Friday, March 31, 2017

الدقة فى التفكير

من يريد ان يتعلم الدقة فى التفكير عليه ان يكتب الشفرة فى احدى اللغات الاساسية مثل ال Fortran او C...أما الفورترون فسترون دقة التفكير النظرية الفيزيائية واما السى فسترون دقة التفكير النظرية الحاسوبية...جربوا و سترون ما أعنى وستدركون الفرق يسن التفكير و التفكير الدقيق...

Thursday, March 30, 2017

معضلة الافق horizon problem التى ادت الى نظرية التضخم الكونى cosmic inflation ...



أما هذه فالكل يتحدث عنها لكنك ستجد صعوبة شديدة فى ايجاد من يشرحها لك بشكل واضح بدون غموض حقيقى أو مفتعل..اذن سأقتطف هنا مرة اخرى من كتابى فى النسبية العامة و الكوسمولوجى و الثقوب السوداء....
المعضلة كالأتى: لماذا نرى الكون متجانس و منتظم فى كل النقاط و فى كل الاتجاهات...نفترض اننا نأخذ نقطة أ فى جهة معينة من الكون و نأخذ نقطة ب فى الجهة المضادة من الكون..المسافة بينهما التى هى قطر الكون أكبر بكثير مما يسمى الافق الجسيمى particle horizon و هى اقصى مسافة يمكن ان يطويها الضوء منذ عهد الانفجار الاكبر...
بمعنى ان الضوء من النقطة أ لم يكن له الوقت الكافى ليصل للنقطة ب والعكس فكيف اذن تفاعلت النقطتان سببيا حتى تفاهمتا على ان تكون درجة الحرارة فى كل منهما تساوى 2,7 كلفن بدقة 1 من عشرة الاف...
اذن هذه المعضلة تهدد السببية و ليست النسبية..والسببية اخطر و اهم من النسبية حتى بالبنسبة للذين لا يؤمنون بصيغتها الاقوى...
الحل تعطيه نظرية التضخم الكونى...
اولا علينا ان نقول ان مقلوب ثابت هابل H يعرف ما يسمى مسافة هابل Hubble length...هذه المسافة تقيس -من بين ما تقيس- المسافة القصوى التى يمكن ان يطويها الضوء...معضلة الافق الكونى ترجع الى كون هذه المسافة تتزايد خلال الاتساع العادى للكون...
الحل نفترض مرحلة من التوسع يكون فيها التوسع اسى exponential..فى هذه المرحلة تصبح مسافة هابل متناقصة..وفى الحقيقة فانها تتناقص بشكل كبير و بسرعة...بعد انتهاء مرحلة التضخم يرجع الكون الى مرحلة التوسع العادى و ترجع مسافة هابل الى الزيادة لكن الآن فان الكون سيتوسع داخل منطقة سلسة smooth و متوازنة thermalized...
بعبارة اخرى الجزء من الكون الذى يمكن ان نراه قبل التضخم اكبر بكثير و بكثير و بكثير من الجزء من الكون الذى يمكن ان نراه بعد التضخم..
اذن الكون الذى نراه الآن هو مهمل أمام حجمه الحقيقى اذا كانت نظرية التضخم الكونى صحيحة و هى بالمناسبة قد اكدتها القياسات الاخيرة لمرصد بلانك Planck ...


Wednesday, March 29, 2017

الغزالى كما افهمه

حجة الاسلام الغزالى لا يريد ان يقنعك و لا يحاول ان يقنعك و لن يحاول ان يفعل ذلك الا اذا تهورت وتجرأت وحاولت ان تقنعه بما لديك...عندها الذى سيفعله هو انه سيشرح لك عقيدتك او فلسفتك بأحسن مما شرحها لك شيخك و معلمك ثم يدمرها على رأسك و رأس شيخك ثم عندها ستفقد الثقة فى عقيدتك و فلسفتك و شيخك و ربما حتى دينك..اذن لا تتهور و لا تتجرأ و لا تحاول ان تبيع سلعتك له فهو يعرفها افضل منك وهى سلعة كاسدة...
هذا هو الغزالى...او بالاحرى هكذا افهم الغزالى...
أليس هو من كتب تهافت الفلاسفة و فضائح الباطنية و الجام العوام عن الكلام و المنقذ من الضلال...
فهو اول من ادرك فى اليونان و الاسلام و الغرب نسبية الحقيقة الانسانية بالنسبة للانسان و بالنسبة للحقيقة وبالنسبة للحق...

حول اغرب نظريات الحقل على الاطلاق ال CFT ...


افضل مرجع -رأيى- فى نظرية الحقل الكونفورمال او ال CFT و اعتقد انه يصلح تماما ان يكون مقياس او كورس للتدريس فى الجامعة على مستوى الماستر...
من تأليف شيليكنس Schellekens ...
هذا رائع فى تقييمى لان المؤلف التزم باستخدام لغة الحقل حتى التعود التام على لغة الحقل الكونفورمال...
وايضا التفصيل الدقيق فى مسألة نشر الجداء المؤثرى او ما يسمى ال OPE اى operator product expansion لان هذه هى لغة الكونفورمال الاولى...
من يصل الى اتقان حساب ال OPE فقد بدأ يفهم نظرية الحقل الكونفورمال..
لكن هذا يأخذ وقت حقيقة طويل اذن اصبروا...احسبوا ثم انسوا ثم احسبوا ثم انسوا وهكذا حتى يحصل لكم الكشف وستحصلون عليه اذا ثابرتم...
وايضا المؤلف فصل بطريقة اعتقد بيداغوجية فى مسألة جبرية فيراسورو Virasoro algebra و تمثيلاتها بشكل رائع...
أما ماهى نظرية الحقل الكونفورمال?
فهى نظرية حقل فى بعدين اثنين تتميز بعدد غير منته من التناظرات-تسمى التطبيقات الكونفورمال conformal mappings التى من بينها الانسحابات و الدورانات و التحاكيات و السلم - و كونها تتمتع بعدد غير منته من التناظرات يجعل منها نظرية خاصة جدا جدا...
مولدات هذه التطبيقات الكونفورمال هى ما يسمى مولدات فيراسورو Virasoro generators التى تحقق جبرية فيراسورو اعلاه...
واشهر تطبيقات ال CFT هو فعل بولياكوف Polyakov للوتر على الورقة الكونية world sheet...
الملف نادى النظريون الفيزيائيون المنتخب ..مع تحياتى..
 

هل يمكن تدريس الرياضيات عبر الواب?


ترقبوا ان شاء الله دروسا فى الرياضيات فى الفترة القادمة...
سنركز على الرياضيات اكثر من الفيزياء وسأختار الاساسيات المحورية للفيزياء النظرية الحديثة: 1- نظرية الزمر ونظرية التمثيلات و 2-الهندسة التفاضلية و الطوبولوجيا...
هذه الفكرة جاءتنى بعد ان وجدت الكثيرين على العالمين الاخضر و الازرق يشتكون من هذا الجانب..
ومنهم طلبتى الذين سيدافعون على رسالة الدكتوراة شهر جوان القادم لكن لا يعرفون ابجديات الهندسة التفاضلية و الزمر...
فالرياضيات للفيزيائى النظري الحديث مثل اللغة للاديب و الشاعر .. اذن ليس هناك مناص منها والا فاننا نمزح او نهزل او نكذب...
الاسلوب المتبع سيكون غير برهانى-لان البرهان الرياضى البحت ليس هذا مكانه- بل سيكون وصفى لكنه سيكون دقيق بمعنى اننا سنضطر الى المعادلات لضبط الافكار و المفاهيم تماما..
اغلب هذه المنشورات ستكون اذن على المدونة اصلا ثم هنا ثانيا..
بدأنا مع نظرية الزمر و نظرية التمثيلات بمنشورين...والهندسة التفاضلية و الطوبولوجيا بمنشورين..
انصح بجمع هذه الامور لمن يهمه الامر..فالامر جد و ليس هزل...
واول المعنيين طلبة الدكتوراة خاصتى وايضا الماستر و كل من هو مهتم بالنظرى فى القالب و ليس على الجوانب..
اللغة ستكون العربية و الا فكل شيئ موجود فى الكتب و على الواب...

اما الجواب عن السؤال الذى فى العنوان فذلك نتركه حتى نجرب اولا و نرى هل سينجح الامر ام لا...

درس فى الهندسة و الطوبولوجيا 2: الفضاءات الشعاعية المماسة و المماسة المرفقة

المتشعب manifold هو اذن فضاء منحنى ببعد كيفى يشبه موضعيا الفضاء الاقليدى...
اهتمامنا بهذه الجسم الرياضى راجع لكون الاغلبية الساحقة من الفضاءات التى تظهر فى الفيزياء النظرية-واولها الفضاء-زمن نفسه- هى من الناحية الرياضية متشعبات..
اذن ليس لدينا خيار...
لكن يبقى التعامل مع المتشعب صعب جدا...
أحد اهم الطرق فى التعامل هى جمل الاحداثيات والتى شرحناها الى حد ما فى الدرس الماضى..
لكن افضل من هذا هى فكرة الفضاءات الشعاعية...
المتشعب ليس بفضاء شعاعى..
لكن المماس له فى كل نقطة منه هو فضاء شعاعى بعده هو بالضبط بعد المتشعب...هذا الفضاء الشعاعى يسمى الفضاء الشعاعى المماس..
اذا كان المتشعب يرمز له ب $M$ فان الفضاء الشعاعى المماس tangent vector space فى النقطة $p$ يرمز له ب  $T_p(M)$...
فكروا مثلا فى منحنى- هذا هو المتشعب- وفكروا فى المماس لهذا المنحنى فى اى نقطة منه-هذا هو الفضاء الشعاعى المماس-...
انظر الصورة...
لان المماس يأتى من الاشتقاق فان أساس الفضاء الشعاعى المماس يعطى بالمشتقات الاتجاهية directional derivatives
\[E_i=\frac{\partial}{\partial x_i}.\]
هناك فضاء شعاعى مماس آخر للمتشعب يسمى الفضاء الشعاعى المماس المرفق cotangent vector space و يرمز له ب $T_p^*(M)$...هذا الفضاء هو الفضاء الشعاعى الثنوى dual للفضاء الشعاعى المماس $T_p(M)$...و الثنوى dual يمكن فهمه بشكل تقريبى على أنه العكس..التعريف الرياضى يعطى بالجداء السلمى scalar product بين اساس $T_p(M)$ الذى رمزنا له اعلاه بالاشعة $E_i$ واساس $T_p^*(M)$ الذى سنرمز له بالاشعة $e^i$ الذى يعطى بالعبارة
\[(E_i,e^j)=\delta_{i}^j.\]
الرمز $\delta_{i}^{j}$ يعطى رمز كرونكر Kronecker اى واحد لما يتساوى الدليلان $i=j$ وصفر اذا لم يتساوى الدليلان...
عموما عندما نختار الاساس $E_i$ بالاشتقاقات الاتجاهية  $\partial/\partial x_i$  كما فعلنا اعلاه فاننا نختار الاساس $e^i$ بالتفاضلات التامة $dx_i$
\[e^i=dx^i.\]
اذن عناصر $T_p(M)$ هى الاشعة 
\[V=v^i\frac{\partial}{\partial x_i}.\]
أما عناصر $T_p^*(M)$ فهى الاشعة المرفقة 
\[U=u_i dx^i.\]
الدليل الشعاعى يسمى متغاير عكسى contravariant اما الدليل الشعاعى المرفق فيسمى متغاير covariant..تذكروا هذه المصطلحات من النسبية...
نأخذ مثال..الميكانيك التحليلى..المتشعب هو فضاء التمثيلات $\{q^i\}$..فضاء السرعات $\{\dot{q}^i\}$ هو الفضاء الشعاعى المماس بأساس $\partial/\partial q^i$..اما فضاء كميات الحركة $\{p_i\}$ فهو الفضاء الشعاعى المماس المرفق باساس $dq^i$...
يمكننا ايضا ان نعرف التنسورات tensors على انها التعميم المباشر للاشعة و الاشعة المرفقة..فتنسور ب $l$ دليل متغاير و $k$ دليل متغاير عكسى يعطى بالجداء التنسورى tensor product
\[W_{(l)}^{(k)}=w_{j_1...j_l}^{i_1...i_k}\frac{\partial}{\partial x^{i_1}}\otimes...\otimes\frac{\partial}{\partial x^{i_k}}\otimes dx^{j_1}....\otimes dx^{j_l}.\]


آخر قياس للاشعاع الصادر من الكون: هو اشعاع جسم اسود عند درجة حرارة 2.7 كلفن بدقة هائلة..حتى الاخطاء لا تظهر فى الصورة...


Tuesday, March 28, 2017

درس فى الهندسة و الطوبولوجيا: المتشعب

المتشعبات 


بالتعريف المتشعب manifold هو فضاء يشبه فى جوار اى نقطة منه الفضاء الاقليدى $R^n$...
تذكر ان $R^1$ هو الخط...$R^2$  هو السطح...$R^3$ هو الحجم ..وهكذا..
حد boundary اى متشعب $M$ بعده $n$ هو متشعب آخر بعده  $n-1$ نرمز له ب $\partial M$ ...
مثلا حد الخط هما نقطتا البداية و النهاية وحد القرص هو الدائرة المحيطة به..
نأخذ مباشرة بعض الامثلة..
-الكرة sphere فى بعد $n$ و نرمز لها ب $S^n$ ...من اجل $n=1$ نحصل على الدائرة ومن اجل $n=2$ نحصل على الكرة التى نعرفها...
-الفضاءات الاسقاطية المركبة complex projective spaces و نرمز لها ب $CP^n$ و الفضاءات الاسقاطية الحقيقية real projective spaces و نرمز لها ب  $RP^n$..
الفضاء الاسقاطى الحقيقى $RP^n$ هو الكرة حيث كل نقطتان متعاكستان قطبيا antipodal نعتبرهما نفس النقطة...
أما الفضاء الاسقاطى المركب $CP^n$ فهو أكثر اهمية و نترك تعريفه الى فرصة اخرى..
ومن الامثلة ايضا على المتشعبات...
-متشعبات الزمر group manifolds ... كمثال نأخذ الزمرة $SU(2)$..عناصر الزمرة $SU(2)$ هى جميع المصفوفات $2\times 2$ التى تحقق شرط الاحادية $gg^+=g^+g=1$ و لها محدد يساوى واحد $det g=1$... يمكن ان نبين بدون صعوبة كبيرة ان الزمرة $SU(2)$ هى بالضبط الكرة $S^3$....

جمل الاحداثيات 


 دائما ما نستعمل على المتشعبات جمل احداثيات coordinate systems...
نفترض اولا انه لدينا غطاء  covering للمتشعب يعطى بالمجموعة $\{U_i\}$  ...
المجموعة $U_i$ تسمى جوار neighborhood وهى جزء من $R^n$ او $C^n$ تغطى المتشعب حول نقطة ما...ليكن $\phi_i$ تطبيق من $U_i$ الى $R^n$..هذا التطبيق هو جملة الاحداثيات فى الجوار $U_i$ ...
ليكن $U_j$ جوار آخر مع تطبيق مرفق آخر $\phi_j$...نفترض ان الجوارين $U_i$ و $U_j$  متقاطعان ...انظر الصورة...
التحويل من الاحداثيات $\phi_i$ الى الاحداثيات $\phi_j$ فى التقاطع $U_i\cap U_j$ يعطى بدالة الانتقال
\[\phi_{ji}=\phi_j.\phi_i^{-1}.\]
هذه الدالة يجب ان تنتمى الى $C^{\infty}$ بمعنى انها قابلة للاشتقاق عدد غير منته من المرات اى ان كل مشتقاتها من كل الرتب هى دوال مستمرة...
اذا كانت $\phi_{ji}$ دالة حقيقية فان المتشعب حقيقى تحليلى real analytic manifold...أما اذا كانت $\phi_{ji}$ مركبة  هولومورفية holomorphic فان المتشعب يسمى متشعب مركب complex manifold...
 نأخذ كمثال الكرة $S^2$...ليكن $U_1$ الجوار الذى يغطى النصف الشمالى للكرة و ليكن $U_2$ الجوار الذى يغطى النصف الجنوبى للكرة...نعرف $z=x+iy$ ...فى هذه الحالة دالة الانتقال على التقاطع $U_1\cap U_2$ تعطى ب
\[\phi_{12}(z)=\frac{1}{z}.\]
من الواضح اذن ان الكرة متشعب مركب...





لا عبرة بالدليل فى الايمان و الايمان فى النهاية متعلق بالمشيئة

ولو أننا نزلنا إليهم الملائكة وكلمهم الموتى وحشرنا عليهم كل شيء قبلا ما كانوا ليؤمنوا إلا أن يشاء الله ولكن أكثرهم يجهلون.
وهذا من اعظم البيان القرآنى...
اذن لا عبرة بالدليل فى الايمان و الايمان فى النهاية متعلق بالمشيئة...
وهذا ما عبر عنه حجة الاسلام بما معناه اننا لا نقيم الدليل من اجل الخصم لكن نقيمه من اجل انفسنا و من اجل اقناع من يريد ان يقتنع و حماية قناعة من لا يبحث عن الاقناع...
أما هؤلاء اهل المراء و الجدال فهم لا يبحثون الا عن المراء و الجداء..وكما قال الغزالى نفسه: المراء و الجدال داء محض لا دواء فيه...
اذن حتى لو تنزلت الملائكة عليهم و كلمتهم الموتى واعطيناهم كل ما يسألون و غيره فانهم لن يؤمنوا...
واغلب هؤلاء يظنون ايضا ان مشيئتهم فى هذا الكون مطلقة يفعلون ما يشاءون وهم قد شاءوا الكفر فهنيئا لهم بكفرهم..لكن الحقيقة ان الله هو الذى لم يشأ ايمانهم ولو كان شاء ايمانهم لكانوا مؤمنين...
أليس هذا ما حدث معنا.. فان الله هو الذى شاء ايماننا فآمنا بفضله و لو لم يشأ ايماننا لما كنا آمنا ..فنحن لسنا مؤمنين لاننا رأينا الدليل بل لان الله شاء ايماننا..أما بحثنا المستمر عن الدليل الافضل فهو لجماية انفسنا و حماية غيرنا من شبهات الخصوم التى يأتون بها ايضا فى قالب دليل ...
فكل دليل نسبى ..ونحن نتبع الراجح منها و الراجح منها مع الاسلام و السنة و العلم و المنطق ..
أما الدليل المطلق فهو غير موجود وهذا ما لم يدركه من بين فلاسفة الاسلام الا الغزالى الذى كان فى قمة المرونة وهذا يعرفه من قرأ له...
ثم يختم الله سبحانه و تعالى الآية بقوله :لكن اكثرهم يجهلون...لان الذى قالوه لا ينم الا عن جهل و جهل مركب طبقات بعضها فوق بعض...
فهذه الاية فى المحصلة تجمع بين فلسفة المعرفة او الابيستيمولوجى و علم الكلام و علم النفس..
وهى آية قد ادركت عمق نفسية الانسان..فعدم الايمان فى النهاية هو امر نفسى ذاتى و ليس بسبب نقص الدليل او عدم اقناعه...وأما الايمان فهو ايضا امر نفسى ذاتى و ليس بسبب قوة الدليل و حسمه...وكل ذلك فى المشيئة و بالعدل و الحكمة..

حول الفيزياء النظرية مرة اخرى

الفيزياء النظرية تحتاج الى التجربة و الرياضيات اى نعم...
لكن تحتاج ايضا الى قليل من الفلسفة و كثير من الخيال...
وايضا المنطق..فمن لا يستطيع ان يفكر بشكل منطقى مرتب كيف تريده ان يفكر فى الرياضيات و الفيزياء النظرية التى هى فى اعلى درجات المنطق..
ومن ليس له خيال كيف سيتصور تلك العوالم المادية و الافلاطونية للفيزياء النظرية التى ليس لك معها الا التصور...وفى الحقيقة فاننى هنا لا استطيع ان اتصور نظريا لا يعشق علم الخيال او الخيال العلمى...
وايضا تحتاج الى اللغة...حتى تعبر عن مالا تفهمه وتسأل عنه قبل ان تعبر عن ما تفهمه..
وهى تحتاج ايضا الى فهم اساسيات الفلسفة حتى تفهم بالضبط الاجندات الفلسفية قبل الفيزيائية التى يدافع عنها الفيزيائيون المحنكون...
اذن انت تحتاج كل ذلك..

Monday, March 27, 2017

لكن ماهى الجسيمات الاولية التى تحتويها نظرية الوتر التى اكثرتم ازعاجنا و ازعاجهم و ازعاج انفسكم بها?


الحقول الكمومية الموجودة فى الحالة الأساسية ground state للوتر الممتاز المغلق closed superstring من النوع type IIA فى الصورة..
ألاحظ اولا أن الامواج المستقرة standing waves على الوتر المغلق هى اما امواج يمينية right-handed او امواج يسارية left-handed..
يمكن للامواج اليمينية ان تكون فى قطاعين sectors نرمز لهما ب: R او NS...وكذلك الامواج اليسارية يمكن ان تكون فى قطاعين: R او NS...حيث R يرمز الى قطاع راموند Ramond و NS يرمز الى قطاع نوفو-شوارز Neveu-Schwarz...قطاع راموند هو قطاع فرميونى fermionic اما قطاع نوفو-شوارز فهو قطاع بوزونى bosonic..تذكروا ان الفرميون عزم لفه اى السبين spin يساوى عدد نصف صحيح اما البوزون فعزم لفه عدد صحيح...
اذن فى المحصلة الوتر الممتاز المغلق يمكن ان يكون فى اربعة قطاعات مختلفة هى:
-R-R
-NS-NS
-R-NS
-NS-R
الحقول او الجسيمات التى تحتويها الحالة الاساسية للوتر-اى الحالة ذات الطاقة صفر للوتر- فى مختلف القطاعات موجودة فى الصورة...هذه الجسيمات هى:
-لنلاحظ اننا نحصل من بين الحسيمات التى نحصل عليها على الغرافيتون graviton فى القطاع NS-NS ...ولا توجد نظرية تفعل هذا الا نظرية الوتر وعلينا ان نعترف بذلك...تذكروا ان الغرافيتون هو الجسيم الناقل للقوة الثقالية الكمومية..
-ايضا من الجسيمات التى نحصل عليها الديلاطون dilaton وهو جسيم سلمى فى القطاع NS-NS...هذا الحقل هو الذى يحدد شدة تفاعلات الاوتار وهذه الخاصية ايضا لا تتميع بها الا نظرية الوتر...
-ومن الجسيمات ايضا نحصل فى القطاعين NS-R و R-NS على نسختين من الديلاطينو dilatino و الغرافيتينو gravitino و هى الجسيمات الشريكة partner-عبر التناظرات الممتازة- لكل من الديلاطون و الغرافيتون على التوالى...وهى جسيمات فرميونية...وكوننا نحصل على نسختين هذا يعبر عن كوننا نتعامل مع تناظرين ممتازين و من هنا جاءت التسمية IIA ...
-نلاحظ ايضا اننا نحصل على الحقل الكهرومغناطيسيى اى جسيم الفوتون فى القطاع R-R ...فى القطاع R-R و ايضا فى القطاع NS-NS نحصل على حقلين آخرين هما تعميم للحقل الكهرومغناطيسى...هذه الحقول الثلاثة هى حقول معيارية يرمز لها ب A لكن بدليل واحد -وهو الحقل الكهرومغناطيسى- او دليلين اثنين او ثلاثة ادلة من اجل الحقلين الآخرين-انظر الصورة مرة اخرى-...

درس اقصر فى نظرية الزمر و نظرية الحقول الكونفورمال ....


الزمرة الكونفورمال conformal group فى D بعد اقليدى أكبر من 2 هى O(D+1,1) و جبرية لى Lie algebra المرفقة بها هى o(D+1,1)...
هذه زمرة منتهية ...
تتشكل مولداتها generators من الآتى:
- الانسحابات generators وعددها D...
-تحويلات لورنتز و عددها D(D-1)/2 ....وهى الدورانات rotations و الدفوعات boosts ...
-تحويل السلم scale transformation...
-التحويلات الكونفورمال الخاصة special conformal transformations و عددها هو D....
-القلب inversion..وهو التحويل الوحيد الذى لا نحصل عليه انطلاقا من الوحدة identity...ولهذا فان الزمرة هى O(D+1,1) وليست SO(D+1,1) ....
أما فى بعد D=2 فان الذى يحدث ان الزمرة الكونفورمال تصبح لا نهائية البعد... و جبربتها لا نهائية تعطى بجبرية فيراسورو Virasoro algebra حيث تظهر فيها جبرية لى o(3,1) كجبرية جزئية subalgebra فقط...هذه الخصوصية فى البعد 2 هى التى تجعل نظرية الاوتار خاصة و قوية جدا...لان نظرية الاوتار تذكروا هى نظرية حقل كونفورمال conformal field theory فى بعد 2 ...لأن بعد هذه الجبرية لا نهائى فان هذا يعنى ان عدد التناظرات لا نهائى و هذه القوة التى اشرت اليها....

سؤال

سؤال:
انظر منحنى دوران المجرات فى الصورة...
فى هذا المنحنى نرسم السرعة -سرعة دوران النجوم و الغبار و غيرها- بدلالة البعد عن مركز المجرة...
الآن المجرة متمحورة حول البقعة المضيئة فى المركز..
لكن السرعة مع زيادة ابتعادنا عن المركز تبقى فى ازدياد بطئ لكن مضطرد...
هذا هو ما يستعمل للاستدلال على وجود المادة المظلمة التى تتوزع فى هالة المجرة التى هى اكبر بكثير من الجزء المضئ من المجرة...
السؤال الآن...
فى الجزء المضئ نحن نقيس السرعة بقياس الضوء المرئى عبر تأثير دوبلر...فى الجزء المظلم ماهو الذى نقيسه بالضبط حتى نقيس السرعة?


الاعجاز القرآنى فى العلم و ليس الاعجاز العلمى فى القرآن

كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام....
أما هذه الآية ففيها علم عظيم...
مثلا "من" وليس "ما"..اى العاقل فهل هذا يعنى ان غير العاقل لن يفنى..
مثلا الضمير "ها" الذى يرجع على الارض و ليس على السموات و الارض...
مثلا "وجه"...الذى هو مجاز يقينا يعبر عن الذات...فماذا لمنكر المجاز هنا ان يفعل الا ان يتأول-وهو ضد التأول- او يعدد ضمنا..
انظروا مثلا ابن عرفة المالكى فى تفسير هذه الاية فقد كفى ووفى...
لكن الامر لم ينته مؤكد..
لان القرآن العظيم من دلائل اعجازه فى العلم -و ليس اعجاز العلم فيه كما يقول القوم لان ليس للعلم اعجاز- ان تفسيره يحتوى على طبقات متعددة تقبع فوق بعضها البعض و على كل جيل ان يحاول ان يدرك بفهمه ويسبر طبقة من تلك الطبقات...
ومدار الاعجاز اللغة و كيفية اسقاطها على الواقع و التاريخ و العلم...

Sunday, March 26, 2017

اليأس و الملل...


فايمان Feynman احد عباقرة الفيزياء النظرية المعدودين...
اكتشف -من بين ما اكتشف- ما يسمى الآن تكامل الطريق path integral و هى طريقة للتكميم فى قمة القوة و الشمولية تختلف عن الطريقة القانونية اختلافا يكاد يكون جذريا و لا يعرف الربط بينهما الا من درسهما مرارا و تكرارا...
اذن هو اكتشف تكامل الطريق وهو كان يظن عندها انه حل مشكلة اللانهاية ومشكلة الفراغ فى نظرية الحقل لكن اتضح بسرعة ان طريقته مكافئة تماما للطريقة القانونية و بالتالى تعانى من نفس المشاكل...
لكن المؤكد ان تكامل الطريق هى الطريقة الوحيدة للتكميم التى لا تعجزها اى جملة فيزيائية مهما كانت...
وتكامل الطريق يحتاج بشكل اساسى ضرورى الى الفعل action اى فعل الجملة الفيزيائية وهو مقدار فيزيائى متناسب مع الفرق بين الطاقة الحركية و الطاقة الكامنة لتلك الجملة..
هذه النقطة الاولى...
النقطة الثانية بخصوص الوتر..
الكل كان يعرف ان فعل الوتر يعطى بفعل نامبو -غوتو Nambu-Goto...او فعل هوى-ديزر-زومنو Howe-Deser-Zumino ...وهو الفعل المتناسب مع مساحة الورقة الكونية wolrd sheet للوتر...
لكن لا احد كان يعرف كيف يطبق تكامل الطريق على الوتر حتى جاء بولياكوف Polyakov...
والذى فعله بولياكوف كسف كل الذى قام به غيره من قبل...
فالفعل الذى اكتشفه الناس اصيح اليوم يسمى فعل بولياكوف...
و تكامل الطريق لفايمان خاصة الوتر لا يسمى الآن الا تكامل الطريق لبولياكوف..
اذن حتى اسم فايمان العظيم تم مسحه بالكامل من هذا العنوان لعظمة و اناقة و قوة ما فعله بولياكوف بذلك التكامل عبر استخدام نظرية الحقل الكونفورمال conformal field theory ايضا و بشكل غير مسبوق...
اذن بولياكوف لم ييأس و لم يمل و قال ماذا سافعل انا بعد الذى فعله نامبو و غوتو و زومينو و هوى و ديزر وقبل كل هؤلاء ما قام به من هو اعظم منه و منهم فايمان... لكنه فقط اشتغل و اجتهد ولم ييأس و لم يمل و الذى فعله انسى الناس فى الذين سبقوه و من بينهم فايمان..
فهو فعل بولياكوف و تكامل الطريق لبولياكوف...
اليوم نحن فى تجربتنا الشخصية عندما نبدأ اى مشروع دراسى او بحثى مع الاساتذة و الطلبة فان اول سؤال اسأله هو: ماذا يمكننا ان نفعل نحن و ما هى الاضافة التى يمكن ان نقدمها بالمقارنة مع الذين سبقونا وهم افضل منا?
هذا سؤال خطأ..ويطرحه الا من كان العلم له وظيفة..
السؤال الحقيقى: هل يمكن ان نفهم من سبقنا فعلا و نوصل ذلك الفهم الى غيرنا, اما الاضافة من عدمها, فهى ربما تكون و ربما لا تكون, وربما تكون صغيرة و ربما تكون كبيرة, كل هذه الامور فعلا لا نتحكم فيها, لكن هل يمكن ان نفهم فايمان و بولياكوف و غيره و نوصل ذلك الفهم الى الاجيال القادمة, هذا اعتقد يمكن ان نتحكم فيه تماما, وهو ليس بالامر الهين...
اما السؤال اعلاه فهو يعبر عن يأس و ملل و روح وظيفة,لا يعبر عن ماهية العلم و البحث و الدرس و حقيقتهم, يأس و ملل لن تجد غيره عندنا...

المبدأ الكوسمولوجى: جميع النقاط فى الفضاء و جميع الاتجاهات متماثلة

فى الصورة توزيع المجرات فى الكون وهى صورة حقيقية..الارض فى المركز...كل نقطة هى مجرة..نصف قطر الصورة 2 مليار سنة ضوئية..فى الجزء الاسود لا توجد اى اشارة لان الغبار الكونى فى مجرتنا اعترض طريق التليسكوبات فى هذه التجربة..النقاط الحمراء تعبر عن مجرات اقدم من غيرها لانها تحتوى على نجوم فى الطيف الاحمر اى فى نهاية عمرها..هذه الصورة هى من انجاز تجربة المسح الرقمى للسماء خاصة سلوان SDDS ...
اذن توزيع المجرات على المسافات الهائلة منتظم فى كل النقاط و فى كل الاتجاهات... 
وهذا هو المبدأ الكوسمولوجى...


درس قصير جدا فى نظرية الزمر و نظرية التمثيلات

الزمرة هى مجموعة من العناصر مع عملية تحقق الخواص التالية:
-الانغلاق
-التجميعية
-وجود الوحدة 1
-وجود المقلوب $g^{-1}$ لكل عنصر $g$.
اذا كانت عملية الزمرة تبديلية فان الزمرة تسمى ابيلية Abelian نسبة الى ابل Abel...
الذى يهمنا اكثر هنا هو ما يسمى زمر لى Lie groups  نسبة الى سوفوس لى Sophus Lie و هى الزمر التى بالاضافة الى الشروط اعلاه تتمتع ببنية متشعب manifold ... 
هذه الزمر تلعب الدور الاكبر بالنسبة للتناظرات المستمرة فى الفيزياء النظرية...
كون الوحدة موجودة فاننا نستطيع ان نحصل على كل عنصر من الزمرة بالتطبيق الاسى exponential map...اى نكتب كل عنصر $g$ من الزمرة على الشكل
\[ g=\exp(T). \]
العنصر $T$ ينتمى الى فضاء شعاعى يسمى جبرية لى Lie algebra ...وهو يسمى المولد generator ...
حتى لا نضيع فى التجريد الذى لا ينفع الاغلبية نأخذ مثال...
مجموعة المصفوفات $g$ التى بعدها $2\times 2$ \[ g = \left| \begin{array}{cc} a & b \\ c & d \end{array} \right|\] و التى تحقق شرط الاحادية أى
\[ g^{\dagger}.g=g.g^{\dagger}=1. \]
بمعنى ان $g^{+}$ هى المقلوب $g^{-1}$....
يمكن ان نبين ان هذه المجموعة تشكل زمرة يرمز لها ب $U(2)$.
لكنه من المعروف جدا ان اى مصفوفة ببعد 2 فى 2 يمكن نشرها على اربعة مصفوفات هى مصفوفة الوحدة زائد مصفوفات باولى اى

\[ \sigma_0 = \left| \begin{array}{cc} 1 & 0 \\ 0 & 1 \end{array} \right|\], \[\sigma_1 = \left| \begin{array}{cc} 0 & 1 \\ 1 & 0 \end{array} \right|\], \[ \sigma_2 = \left| \begin{array}{cc} 0 & -i \\ i & 0 \end{array} \right|\], \[\sigma_3 = \left| \begin{array}{cc} 1 & 0 \\ 0 & -1 \end{array} \right|\].
اذن اى عنصر فى جبرية لى لهذه الزمرة التى يرمز لها ب $u(2)$ -حروف وارقام صغيرة- يمكن ننشرها فى مصفوفة الوحدة و مصفوفات باولى. اذن هذه المصفوفات الاربعة هى بالضبط مولدات الزمرة $SU(2)$. 

مصفوفات باولى هى بالضبط مصفوفات العزم الحركى المقابل للسبين -اى عزم اللف- يساوى نصف. اذن هذه المصفوفات توفر تمثيلة واحدة فقط للزمرة $SU(2)$ تسمى التمثيلة الاساسية fundamental representation و هى اصغر تمثيلة ممكنة. الزمرة $SU(2)$ يمكن تمثليها بمصفوفات من اى بعد $n\times n$ و ليس فقط $ 2\times 2$ حيث سنكتشف فيما بعد ان  $(n-1)/2$ هو قيمة العزم الحركى المقابل لهذه التمثيلة...
نظرية التمثيلات representation theory هى فى الحقيقة اهم شيئ بالنسبة للفيزياء وهو ايضا اصعب شيئ و سنتكلم عن هذا بمزيد من التفصيل فى فرصة اخرى ان شاء الله..

النسبية و التوسع هما ما يفسر قانون هابل: هل هناك بديل?


القياس التاريخى لتوسع الكون المعروف اليوم تحت اسم قانون هابل Hubble law من طرف هابل نفسه-المرجع صفحات نازا التعليمية- فى الصورة..
قانون هابل ينص على ان سرعة تباعد المجرات عنا متناسبة مع بعدها عن الارض..كلما زادت المسافة كلما زادت سرعة التباعد..المعادلة تعطى ب
v=H.d
الثابت H هو ما يعرف باسم ثابت هابل وهو احد الثوابت الاساسية فى الطبيعة مثله مثل سرعة الضوء و ثابت بلانك و ثابت بولتزمان و ثابت نيوتن...
القيمة التجريبية اليوم -اى فى هذا العهد من عمر الكون و ايضا حسب القياسات الحالية- هى فى حدود 70 كلم فى الثانية من اجل كل ميغابارساك..المياغابارساك megaparsec هو 300 الف سنة ضوئية...
يبقى هذا القانون من ابسط القوانين الفيزيائية على الاطلاق لكن بنتائج فيزيائية و فلسفية من اعمق ما يكون...
اذن كل شخص يمكن ان يكتشف قانون و يكتشف ثابت ويصبح ذلك القانون احد اعمدة الفيزياء حتى مع كل هذا التطور الهائل فى الفيزياء و الرياضيات و العلم..فالامر ابعد ما يكون من الانتهاء...
ما يعطى تفسير هذا القانون امران اساسيان: النسبية و التوسع..
هل يمكن تفسير النتائج التجريبية فى الصورة و التى تأكدت منذ هابل عام 1929 بمزيد من القياسات الدقيقة بفرضيات اخرى غير النسبية و التوسع...
ربما لكن تفسير المعطيات فى المنحنى يبقى هو الامتحان الحقيقى لاى نظرية مقترحة علمية كانت او دينية او تاريخية او فلسفية او رياضية او غيرها...


Saturday, March 25, 2017

تصنيف النجوم -عمل من انجاز باول-


الاغلبية الساحقة من النجوم ومنها شمسنا تنتمى الى السلسلة الرئيسية main sequence ..وهى تقسم الى انواع طيفية O,B,A,F,G,K,M ...
ثم هناك النجوم العملاقة giant و هى النجوم ذات الكتل الصغيرة من 1 الى 5 من كتلة الشمس التى فى نهاية حياتها..
ثم هناك النجوم العملاقة الممتازة supergiant و هى نجوم ذات كتل كبيرة من 10 الى 70 من كتلة الشمس و التى فى نهاية حياتها...
ثهم هناك الاقزام البيضاء white dwarf و هى البقايا الناجمه عن الاتفجار الداخلى -اى الانهيار- للنجوم فى سوبرنوفا او نجم نيوترونى او ثقب اسود...


الحقل العميق لهابل


الحقل العميق لهابل Huble Deep Field...اشهر صور الكوسمولوجيا على الاطلاق...
تغطى زاوية من السماء صغيرة جدا تساوى 2,6 قوس دقيقة - تذكروا ان قوس الدقيقة يساوى 1 من 60 من الدرجة-...وتذكروا ان السماء كلها تغطى 360 درجة...اذن الصورة التى تغطيها صورة الحقل العميق لهابل صغيرة جدا...وهى سميت حقل عميق لان الاغلبية الساحقة من الاجسام التى تظهر فى الصورة وهى حوالى 3000 جسم هى مجرات بعيدة جدا..وليست نجوم درب التبانة او غيرها..الصورة مركبة من 342 لقطة اخذت فى اواخر شهر ديسمبر من عام 1995...هذه الصورة لوحدها هى من اقنعت الكل ان اهم بنية structure فى الكون على المسافات الكونية هى المجرات...الآن من اين نشأت المجرات? هى نشأت من التجاذب الثقالى للأضطرابات الكمومية الصغيرة جدا فى الكون البدائى خلال عصر التضخم inflation..


افضل و ابسط كتاب فى الكوسمولوجيا

Friday, March 24, 2017

لن اكتب بالعربية بعد الآن...


من السبعة كتب التى وفقنى الله بمنه و فضله وتوفيقه الى انهائها..
خمسة كانت بالانجليزية ..واثنان بالعربية...
الذين بالانجليزية كلها كتب تقنية فى مواضيع متقدمة..
اما التى بالعربية فاحدها فى الفيزياء الاساسية و الاخر فى فلسفة الفيزياء..
ومن حكمة الاقدار او سخرية الصدف فان الخمسة التى بالانجليزية نشرت كلها او قبلت للنشر من قبل ناشرين غربيين عالميين-اليوم فقط مضيت عقد الخامس منها- اما التى بالعربية فمازالت كلها تنتظر...
والجهد الذى بذلته فى العربية بعد وقبل التأليف مضاعف...
فمثلا الكتاب فى الفيزياء الاساسية احتجت وما زلت ان اترجم منه الى الفرنسية للطلبة الافارقة الذين يأتون الى محاضراتى كل سنة...اذن افكر الآن اننى لو كنت كتبته بالفرنسية ابتداءا لكان افضل لى خاصة ان الجامعة لم تنشره لحد الساعة...
أما الذى فى فلسفة الفيزياء-وهو صعب معقد ملغم- فاننى متأكد أننى لو كنت كتبته بالانجليزية ابتداءا لكنت نشرته الآن ولكنت رزقت من وراءه بعض الرزق القليل او الكثير... أما وهو بالعربية هكذا فاننى لم اتمكن حتى من نشره لحد الساعة...وهذا ما ندمت عليه فعلا...
اذن فى المستقبل فاننى لن اكتب الا بالانجليزية حتى احمى نفسى و مجهودى وتعبى... وكفانى اضاعة لوقتى و جهدى و اولادى و اهلى بدون مقابل...
فاننى فى الأخير لست انا الذى سينصر العربية و ينشر العلم و الفلسفة الصحيحة و يرفع مستوى التعليم فى هذه البلاد و البلاد العربية بعد ان ضيع كل ذلك اهلها من القائمين المستخلفين عليها...
على ان اهتم بنفسى و انقذها اولا قبل ان افكر فى انقاذ غيرى...

Thursday, March 23, 2017

معادلة ديراك الوترية


معادلة ديراك-راموند Dirac-Ramond وهى معادلة ديراك بالنسبة للوتر..الحد الاول هو معادلة ديراك العادية..الحد الثانى ناجم عن كون الوتر ليس نقطة لكن له امتداد خطى وذلك الامتداد يعبر عنه بأنماط اهتزاز...


النقل عن بعد كمعضلة فلسفية..


قام الفيلسوف الاسترالى شالمر Chalmer -وهو من اكبر فلاسفة العقل الآن- بدراسة احصائية لاهم المعضلات الفلسفية و اهم الحلول الفلسفية فى اطار المدراس الفلسفية التى تدخل تحت ما يسمى بالفلسفة التحليلة -وهى الفلسفة الوحيدة التى يمكن للمرء ان يضيع او يصرف وقته فى محاولة فهمها لان منهجها هو المنطق و اللغة وهى فلسفة البلدان الانجلوفونية بالخصوص-...
فى هذه الدراسة جمع شالمر اهم 30 معضلة فلسفية...
المعضلة رقم 26: النقل عن بعد وهذا تعريبى ل teleportation ...
السؤال كما طرحه شالمر على زملائه الفلاسفة التحليليين:
النقل عن بعد (المادة الجديدة): نجاة او موت?
Teletransporter (new matter): survival or death?
يعنى عندما ننقل المرء من نقطة أ الى نقطة ب عن طريق تفكيكه الى مكوناته الذرية فى النقطة أ و اعادة تركيبها فى النقطة ب... و هذا الامر يمكن تحقيقه كموميا على الاقل نظريا وهناك ادعاءات تجريبية..ماذا يحدث?
السؤال بالنسبة للفلسفة: هل الشخص الذى تم تخليقه فى النقطة ب هو نفسه الشخص الذى تم تفكيكه فى النقطة أ..الفيزياء تقول نعم...الفلسفة و هى المجال الوحيد الذى يمكنه فعلا ان يتحدى الفيزياء فكريا بشكل عميق تقول لا...
لانه بكل بساطة هل نحن متأكدون ان الانسان هو مادة فقط..اذا كان الاجابة نعم فالاجابة الفيزيائية نعم..لكننا فى الحقيقة لسنا متأكدون...
حتى نضع الامر فى اطار عملى...لنتصور الأتى..
ان الشخص قبل تحليله فى النقطة أ ارتكب جريمة قتل...ثم مر عبر جهاز النقل عن بعد..واعيد تركيبه فى النقطة ب...هل الشخص الذى يخرج من الجهاز فى النقطة ب مسؤول عن الجريمة التى ارتكبها الشخص الذى دخل الى الجهاز فى النقطة أ?
من استطاع الاجابة عن هذا السؤال فقد حل معضلة فلسفية عميقة قديمة هى معضلة استمراية الهوية او استمرارية الذاتية identity continuity..
وهى معضلة كما ترون لا تستطيع الفيزياء حتى استيعابها...
المهم..
جواب الفلاسفة التحليليلن الذى اورده شالمر كان كالاتى:
الذين قالوا ان المرء الذى يخضع للنقل عن بعد سيعيش-بمعنى ان هناك استمرارية للذاتية- او انهم يميلون الى هذا الرأى: 36 بالمائة...
الذين قالوا ان المرء سيموت-يعنى انه ليس هناك استمرارية للهوية- او انهم يميلون الى هذا الرأى: 31 بالمائة...
والبقية توقفت أوقالت لا هذا و لا ذاك...
و فى الاخير اقول كما نقول بالجزائرية خير و اختار!!!!

تحكيم كتاب لاول مرة...

بعد القيام بعملية تحكيم فى كتاب لسلسة محاضرات فى الفيزياء لسبرينغر LNP springer كان تعويض الناشر هو انه يُمكننى ان اختار اى كتاب نشره مكافئة من عنده على المجهود و الوقت الذين صرفتهما...
اخترت اذن الفلسفة وراء الفيزياء لبرودى فى الرابط...
هذه كانت اول تجربة لى فى تحكيم الكتب اما تحكيم المقالات فعندى تجربة معتبرة و قديمة...
رأيى فى الكتاب الذى حكمته كان ايجابيا من ناحية المحتوى سلبيا من ناحية الحيثيات-لا استطيع ذكرها هنا-...
القرار النهائى فى يد رئيس التحرير...

الظن بأى مقياس نأخذه رغم انه فعلا ليس بشك الا انه ايضا يقينا ليس بيقين...


كثير من المفسرين فى تفسير قوله سبحانه و تعالى:
الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ
وقوله ايضا:
وَرَأَى الْمُجْرِمُونَ النَّارَ فَظَنُّوا أَنَّهُمْ مُوَاقِعُوهَا
يقولون: والعرب قد تسمي اليقين ظناً والشك ظناً..
اذن المفسر يـتأول الظن حتى السلفى منه الذى قال بعدم جواز التأويل علينا ثم يذهب المفسر و يتهم العرب بانهم قصدوا بالظن العلم و اليقين...
و العرب جاهلية و اسلاما و حديثا فعلا فى موقع تهمة لانهم معروف عنهم التعويم وعدم الدقة و الحشو اللغوى والانفعالية و البرهانية الانشائية و ظنهم ان الانشاء و الكلام يغنى عن الدليل و البرهان...
فبعضهم يكتب مجلدات عن العقول العشرة و اﻷخر يكتب مجلدات عن عدم وجود مجاز فى اللغة و الاخر يكتب مجلدات فى افضلية الفيلسوف على النبى و غيرهم كثير....
مجلدات ومجلدات من الكلام الذى مازال يعتد به دليلا عند الملايين...
اذن المفسر يقول ان العرب هم الذين قالوا ان اليقين ظنا و ان الشك ظنا..
لكن المفسر يبقى حقيقة هو الملام...لان عمله هو التفسير...لكنه خشيه هنا لاسباب عقدية و اخرى تاريخية احتماعية..
لان الظن بأى مقياس نأخذه رغم انه فعلا ليس بشك الا انه ايضا يقينا ليس بيقين ...
فالظن الاصطلاحى هو عدم تساوى احتمالين فاما ان تعطينا اللغة هذا-لان الاصطلاح اتى اصلا من اللغة- او لا تعطينا...
واساس الاعجاز القرآنى اللغة..
اذن هذه نقطة ممتازة للتأمل...
اقول ان الظن هو علم غير يقينى لكنه راجح مبنى على القرائن..وهو كافى ان شاء الله..
اما الذى يقول لنا ان اليقين ضرورى فسؤالنا بكل بساطة كيف جاءك هذا اليقين?
اذا كان عن مقدمات منطقية او لغوية او حسية فنود ان نراها...
اما اذا كان ذلك اليقين قد جاءك من الله سبحانه وتعالى فذلك ما لا قبل لنا به...
ألاحظ ان العلم الكونى هو علم ظنى و قد تكلمت عن هذا من قبل لانه مبنى فى افضل النظريات حول الطريقة العلمية على القابلية للتكذيب و التخطئ و ليس على القابلية للتثبت و التحقيق...
اقول ان العلم الشرعى هو ايضا علم ظنى و لربما يمكن وضعه تحت نفس العدسة اى القابلية للتكذيب و التخطئ...
أما الفلسفة فوضعها اسوء من جهة و افضل من الجهة الاخرى..
وهذه اتركها لفرصة اخرى...

Wednesday, March 22, 2017

سر البعد الحرج 10 لنظرية الوتر...


او القصة المعقدة التى يجب لبعضنا ان يحكيها و لبعض بعضنا ان يقرأها و لبعض بعض بعضنا ان يفهمها...
ملحوظة قبل ان نبدأ ..لم أجد رسوم توضيحية لهذه الامور اذن ليس لك الا ان تتصور وتتخيل فى عقلك الاشياء و الاجسام و الفضاءات التى سنتكلم عليها وعلاقاتها ببعضها البعض..ومن عنده قصور فى التصور و التخيل سيكون له قصور فى الفهم...أما الفهم الحقيقى العميق فلن يتأتى الا باجراء الرياضيات نفسها وهذه تحتاج الى وقت و دراسة...
القصة المعقدة خلف سر الابعاد العشرة تبدأ كما كل القصص النظرية بمبدأ التناظر او كما سماه القدماء مبدأ الحكمة و الاتقان...
الانسحابات فى الفضاء-زمن تلعب دورا محوريا فى كل الفيزياء النظرية ومنها نظرية الوتر...
فالتناظر تحت تأثيرها هو الذى يؤدى الى انحفاظ الطاقة و كمية الحركة...
انا افترض ان تصوركم لهذا التحويل النقطى جيد...
يعنى كل نقاط الفضاء-زمن نسحبها اى نجرها بنفس المقدار...
هناك تناظر symmetry آخر تتميز به نظرية الوتر string theory لا تتميز به مثلا نظرية الحقلfield theory عموما و لا يوجد فى الكون الا فى الظواهر الخاصة المعروفة بالتحولات الطورية من الدرجة الثانية second order phase transition...
هذا التحويل يعرف باسم تدريج وايل Weyl scaling...
فى هذا التحويل الذى يتغير هو المسافة بين اى نقطتين فى الفضاء-زمن...اى ان البعد بين اى نقطتين فى الفضاء-زمن يخضع لانكماش أو تمدد ...
بعبارة اخرى فان الفضاء-زمن بمجمله يخضع لانكماش او تمدد اى يصغر حجمه او يكبر و اذا كانت الجملة الفيزيائية تبقى متناظرة تحت تاثير هذا التغيير فاننا نقول ان الجملة متناظرة تحت تأثير تحويلات وايل...
نظرية الوتر تحقق هذا الشرط على الورقة الكونية world sheet للوتر -اى مسار الوتر فى الفضاء-زمن الذى هو سطح اى ورقة-....
بمعنى ان تغيير المسافات على الورقة الكونية لن يغير تماما من فيزياء الوتر...
ركزوا اننى قلت على الورقة الكونية التى هى فضاء-زمن ببعيدن و لم اقل الفضاء-زمن المحيط اى الذى يتحرك فيه الوتر...
نظرية الوتر و اغلبية الجمل الفيزيائية الاخرى التى تحقق ايضا هذا الشرط تحقق ايضا شرطا آخر هو التناظر تحت تأثير تحويلات الكونفورمال conformal transformations...
اذن بالاضافة الى الانسحابات هناك تحويلات وايل و هناك ايضا التحويلات الكونفورمال...
وكل هذه التناظرات مع بعضها البعض يعبر عنها رياضيا بالزمرة الكونفورمالية conformal group و يعبر عنها فيزيائيا فى النظرية الكمومية بما يسمى جبرية فيراسورو Virasoro algebra...
الحالة الكمومية quantum satte للوتر يعبر عنها بشرط انعدام مولدات فيراسورو Virasoro generators عليها...
ايضا..
يمكننا ان نبين ان فضاء هيلبرت Hilbert space للحالات الكمومية للوتر هو يحتوى على ما يسمى بالحالات الشبحية ghost states وهى حالات غير فيزيائية...
وانه يمكننا ان نتخلص من هذه الحالات فقط عن طريق فرض شرط التناظر الكونوفورمال ...
لكن الذى يحدث ان هذه العلمية لا تنجح فى الحقيقة الا فى بعد واحد يسمى البعد الحرج critical dimension وهو يساوى 26....
وأكثر من هذا فاننا لا نستطيع ان نحافظ على تناظر لورنتز Lorentz transformations-اى النسبية- الا فى هذا البعد الحرج...
واكثر...
اننا لا يمكننا ان نتفادى الشذوذ او الخصوصية الكونفورمالية conformal anomaly, وهو اسوء شيئ يمكن ان يصيب اى نظرية حقل معيارى كمومى, الا فى هذا البعد الحرج...
اذا اضفنا التناظر الممتاز supersymmetry الى الانسحابات تتغير القصة قليلا...
التناظر الكونفورمال يصبح تناظر كونفورمال ممتاز superconformal...مرة اخرى الحالات الشبحية تختفى ايضا بفرض التناظر الكونفورمال الممتاز, و ايضا تناظر لورنتز يبقى صالح, و الشذوذ او الخصوصية الكونوفورمالية تنعدم, كل ذلك لا يتم الا فى البعد الحرج الذى يصبح بفعل التناظر الممتاز يساوى 10...
الحالة الاولى بدون التناظر الممتاز تسمى نظرية الاوتار البوزونية اما الحالة الثانية عندما نضيف التناظر الممتاز تسمى النظرية نظرية الاوتار الممتازة...
لكن فى كلتا الحالتين يلعب التناظر التدريج لوايل دورا اساسيا...كون الورقة الكونية للوتر لا تحتوى على تعريف ذاتى مطلق لمفهوم المسافة بين اى نقطتين و كل المسافات بين اى نقطتين لهما نفس المعنى الفيزيائى...
فى الاخير اقول انه فى كلتا الحالتين -البوزونية و الممتازة- نجد ان الحالة الاساسية هى طاكيون tachyon اى جسيم كتلته تخيلية و بالتالى فان سرعته تفوق سرعة الضوء وهذا غير مقبول فيزيائيا..
لكن فى حالة نظرية الاوتار الممتازة فاننا يمكننا ان نتخلص من هذا الطاكيون عبر اسقاط او اختزال لفضاء الحالات يسمى اسقاط ال GSO...
وهذه قصة معقدة اخرى لوقت آخر ان شاء الله..
وهذا غيض من فيض نظرية الوتر...

وَقَالَ لِلَّذِي ظَنَّ

وَقَالَ لِلَّذِي ظَنَّ أَنَّهُ نَاجٍ مِّنْهُمَا...
هذا يوسف عليه السلام بعبر عن علمه اليقينى الذى ربما أتاه عن وحى بأنه ظن...
وكثير من المفسرين هنا يفسر الظن بالعلم -الطبرى- وباليقين-القرطبى والرازى-....
اذن الظن, و العلم و اليقين اصبحت مترادفة!!!...
لا داعى للحشو اللغوى..هو ظن..لان العلم الذى مارسه وهو تفسير الرؤيا هو ظن فى اساسه...
أما كونه نبى فمالخرج منه انه لم يوح اليه بعد عند دخوله السجن...
البعض قال ان ظن لا ترجع على يوسف لكن ترجع على الساقى..وهذا لوى لعنق اللغة لا تتحمله...
اذن هو ظن و انتهى الامر...ولا يجب ان يكون النبى متيقنا من كل شئ يقوله حتى نكون نحن مرتاحين...

اقدم شيئ فى الكون بعد الكون نفسه..

هذا الضوء ناجم عن اطلاق لاشعة غاما  gamma-ray burst الذى يعرف اختصارا ب GRB بعد تشكل ثقب اسود منذ 13 مليار سنة...
هذا الحدث وقع بعد 600 مليون سنة فقط من نشأة الكون...
اذن هو من اقدم الاحداث فى الكون..
وهذا الضوء هو اقدم صورة فى الكون...
 

 

Tuesday, March 21, 2017

نحن فى الوسط التام..


الاندروميدا..

مجرة الاندروميدا وهى الشقيقة الكبرى لمجرتنا درب التبانة...تبعد عنا 2,5 مليون سنة ضوئية..
ماذا يعنى هذا? ..هذا يعنى ان الصورة ادناه هى ناجمة عن ضوء صدر من المجرة منذ 2,5 مليون سنة ...
هذا الزمن هو بالضبط عمر ظهور الانسان على الارض حسب نظرية التطور...
اذن هذا الضوء صدر فى نفس الوقت الذى ظهر فيه الانسان الاول على الارض ووصل الينا نحن اليوم حتى نبصره و نفعل به شيئا ما...لكن لا ندرى ماهو هذا الشئ بالضبط..
  1. لاننى شخصيا لا اعتقد انها قضية صدفة او تأمل فقط!!...
  2.  

Monday, March 20, 2017

تجربة بيداغوجية جديدة..


وجدت ضعفا شديدا عند طلبة الماستر و الدكتوراة النظرى فيما يخص مبدأ التناظر المعيارى الموضعى local gauge invariance...
وهو مبدأ يقع فى قلب تخصص النظريين وعدم اتقانه -لانه لا يكفى فهمه- سيجعل المرء معاقا اعاقة علمية دائمة لا امل له بها فى فهم اى شيئ آخر-وهو كل شيئ آخر-فهما حقيقيا أبدا...
اقترح هنا ان يتناول المعنيون انفسهم هذا الموضوع بالدراسة العامة العلنية هنا على شكل منشورات مبسطة يشرحون فيها لانفسهم و لغيرهم هذا الموضوع العميق الشائك و الاساسى من زواياه العديدة المتعددة...
أقترح...
-تبسيط النظرية المعيارية فى الحالة الاشهر على الاطلاق معادلات ماكسويل للكهرومغناطيسية...اذن فهم الكمون الشعاعى الرباعى و كيف يعوض الحقلين الكهربائى و المغناطيسى و ماهو فعل ماكسويل و ماهى التحويلات المعيارية فى هذه الحالة و كيف تظهر معادلات ماكسويل فى النسبية...
-محاولة فهم كيفية تكميم هذه الجملة فى التكميم القانونى عبر مبدلات ديراك و طريقة التثبيت المعيارى gauge-fixing ل غوبتا-بلولر Gupta-Bleuler وحساب المنتشر propagator...
-محاولة فهم كيفية تكميم جملة الحقل الكهرومغناطيسيى عبر تكاملات الطريق path integral..و طريقة فادييف-بوبوف Faddev-Popov للتثبيت المعيارى..وتناظرات ال BRST الناجمة و دورها فى التعبير عن احادية unitarity و سببية causality واعادة تنظيم renormalizability النظرية...
-فهم الكهرومغناطيسية على انها زمرة تبديلية Abelian group و التعميم نحو الزمر غير التبديلية non-Abelian..بالخصوص الزمرة SU(N)...كيف يظهر التثبيت المعيارى و طريقة فاديف-بوبوف و ال BRST فى هذه الحالة....
-فهم اعادة التنظيم على الاقل الى الحلقة الاولى one-loop...
-فهم نظرية الزمر ونظرية تمثيلاتها representation theory بشكل نهائى...
-فهم دور الهندسة التفاضلية فى الصياغة النهائية للنظرية المعيارية مثل ال fiber bundle و ال differential forms ...
-فهم دور ال anomaly فى هذه النظريات...
-فهم دور التشكيلات الطوبولوجية مثل الشحنة المغناطيسية monopole و الانسطانطون Instanton فى هذه النظرية...
-فهم التعميم الناجح نحو نظرية الوتر التى هى نظرية معيارية حيث تكون جبرية لى Lie algebra فيها غير نهائية البعد والتعميم غير المكتمل نحو النسبية العامة...
من أران ان يفهم نظرية الحقل او نظرية الوتر عليه ان بفهم المبدأ المعيارى و النظرية المعيارية واعلاه هى الوصفة..
مع تحياتى و تمنياتى بالتوفيق...

كأنهم حمر مستنفرة فرت من قسورة

كأنهم حمر مستنفرة فرت من قسورة...
لكن من اين عرف النبى محمد بن عبد الله ان الحمر الوحشية هى الطريدة الطبيعة للاسد وانها تفر منه عند المطاردة كما نراه نحن يوميا على قنوات الناشيونال جيوغرافيك?

السوبرنوفا...

السوبرنوفا supernova هو انهيار نجم تحت تأثير وزنه ومن ثم انفجاره ...
فى الصورة البقعة المضيئة هى سوبرنوفا و هى اكثر اضاءة من المجرة التى فى الخلفية بأكملها..
الاضاءة او الانارة الناجمة عن السوبرنوفا هى 10 مليار شمس والطاقة الصادرة عنها قد تساوى الطاقة الصادرة عن الشمس خلال كل حياتها-وهى تقدر بحوالى خمسة مليارات سنة- و هذه الانارة قد تضيئ المجرة التى تحتويها باكملها لايام او اسابيع ثم تتلاشى تدريجيا...
السوبرنوفا اذن هو حدث نادر جدا يحدث مثلا فى مجرتنا -التى هى مجرة كبيرة بمقاييس المجرات- ثلاثة مرات فى القرن...


Sunday, March 19, 2017

اليقين

حتى اتانا اليقين..حتى يأتيك اليقين...
واليقين هو الموت..
وهو يقين بالنسبة للمسلم و الكافر لا فرق تماما...
اذن نحن فى الشك والتشكك حتى يأتينا اليقين..

لو اجري الكثير منا التجربة فانه سيجد اى شئ يريده كيف يريده وقتما يريده!!!!


الذى ينقصنا كثقافة اسلامية عربية جزائرية هو ممارسة العلوم التجريبية -مثلا الفيزياء التجريبية- بطريقة صحيحة و مكثفة...
فعلا مازال كل العلم عندنا يعتمد على النتائج التجريبية التى يجريها الغرب ونحن مضطرين الى التعويل عليهم و تصديق تلك النتائج...
ربما عندنا علم نظرى الى حد ما معقول على الاقل على المستوى الشخصى وخاصة فى الرياضيات و الفيزياء...
والعلم النظرى رغم انه اصعب من التجريبى -لانه يتطلب حد ادنى من الموهبة و التجريد- فان التمكن منه يسمح لك بالتحقق من كثير من تفاصيل النظريات العلمية التى تأتينا من الغرب...
حتى يتم التحقق الكامل علينا ايضا القيام بالتجربة..
والتجربة سهلة لو فكرنا فى الامر قليلا..
تحتاج الى تكوين جيد و الى وسائل متوفرة-ونحن عندنا- و الى عمل مهنى دؤوب وهذا علينا ان نكتسبه..
مع توفر هذه العناصر أى أستاذ او طالب يمكنه ان ينجح فيها..
لكن الواقع انه ليست لدينا تجربة بالمطلق..
وكل الذى عندنا مثلا هنا فى الجزائر هو نوع من البريكولاج بمعنى ان الامر لا عمق فيه و لا جدية و لا جدوى...
اذن انصح المسلمين و العرب و الجزائريين بالتوجه الصحيح الى القيام بالتجربة...
فهى حجر الاساس للعلم و الفيزياء...
لكن من الجهة الاخرى اظن ان الامر سيطول قبل ان نصل الى ذلك الهدف...
لان عقلتنا النقلية و برهاننا الذى يعتمد على الحشو الكلامى و المنطقى و انعدام تسامحنا الفكرى كل هذه معضلات تقف فى وجه التفكير الديكارتى, و الطريقة العلمية و النقد الموضوعى الضرورى فى التجربة وايضا النظرية...
وتذكروا ان الحضارة العربية كانت معتمد بشكل كبير على النقل و الحفظ و حتى العقل الحر فيها -المتمثل فى ابن سينا (خاصة) و المعتزلة وابن رشد-تم دحره بسرعة و بالعقل نفسه-المتمثل فى الغزالى العقلى الصوفى و ابن تيمية العقلى السلفى- ونحن لم نخرج بعد من تلك الحلقة المغلقة...
اذن...
بالعقلية العربية و الجزائرية الموجودة حاليا لو اجرى الناس التجربة عندنا فانهم سيجدون اى شئ يريدونه كيفما يريدونه وقتما يريدونه لانهم فقط يريدونه و يتحول العلم الى علم مزيف وتتحول الفيزياء مثلا الى علم نفس على مثال بوبر...
أليس اغلب اهلنا لا منطقيين فى تفكيرهم و لا موضوعيين فى تقييمهم?
ملحوظة: الذى قلته اعلاه لا يعنى ابدا انه يجب ان نشك فى التجربة و التفسير العلميان الغربيان..ﻷنهم قد اثبتوا فى كذا حالة انهم موضوعيون فى العلم والتزامهم الذى يحسدون عليه بفكرة ان العلم هو المعرفة القابلة للتكذيب و التخطئ وعقلانيتهم النقدية الموضوعية...

Saturday, March 18, 2017

الفلاسفة الحقيقيون يقولون لكم: كل معرفة ليست بعلم قابل للتكذيب هى اذن علم مزيف حتى الفلسفة نفسها!!!...


بوبر Poper هو اعظم فلاسفة العلوم قاطبة..
لا نقاش فى هذه...
يضع فرقا بسيطا لكن محوريا بين العلم الحقيقى و العلم المزيف...
يقول...
العلم هو كل معرفة تعرض و معرضة للتكذيب الموضوعى والمستمر...
أما العلم المزيف فهو كل معرفة تعرض و معرضة فقط للتحقق و التثبت المستمرين..
فتكذيب واحد للمعرفة ينسفها من الاساس اما تصديق غير معدود من المرات لمعرفة معينة فانه- من الناحية المنطقية وحدها- لا يؤكد هذه النظرية بشكل نهائى..
اذن ليس هناك تناظر بين التكذيب و التثبت كما يبدو لنا لاول وهلة....
بوبر يعطى ثلاثة امثلة على العلم المزيف..
وقد رجع اغلب الفلاسفة بعده عن المثالين الأولين لسبب او لآخر لكن اذكرهما هنا...
المثال الاول..علم النفس...عند بوبر هذا علم مزيف لانك لا تستطيع ان تكذبه..اى ظاهرة يمكن لفرويد اذا لم تتماشى مع اطروحاته ان يعود ويعيد تفسير ما سبقها حتى يمكنه ان يفسرها كما يشاء...
المثال الثانى للعلم المزيف..هى نظرية التطور..
المثال الثالث للعلم المزيف..هى الماركسية...
يبدو ان بوبر قد رجع عن رايه فى التطور بشكل او بآخر لان نظرية التطور تقوم على نظرية الوراثة وهى نظرية علمية قابلة للتكذيب لا شك...
حتى اختم هذه الامثلة اقول ان بوبر كان ايضا غير متحمس على الاطلاق لتفسير بور Bohr للميكانيك الكمومى المسمى بمدرسة كوبنهاغن وهو رغم انه لم يسمه بالعلم المزيف الا انه سماه بالوحل العلمى...
نرى من اعلاه ان الدين و الفلسفة و ربما حتى الانسانيات و الاجتماعيات و الادبيات لا يمكن ابدا ان تخضع للتكذيب الذى ذكرناه لكنها كلها تخضع اكيد للتثبت و التحقق و بالتالى فانه من منظور العلم الذى هو معرفة قابلة للتكذيب فان كل الامور الاخرى هى علم مزيف...
ملحوظة: النقاط اعلاه لا تعبر بالضرورة عن رأيى النهائى...

كيف تعمل الفيزياء النظرية...


-نبدأ بفرضية معينة حول الواقع...
-نصوغ تلك الفرضية فى قالب رياضى محكم و نحسب ماهى النتائج الرياضية المترتبة على هذه الفرضية...
-نقارن هذه النتائج الرياضية بالتجربة و المشاهدة...
-اذا كان التفسير منسجما بمعنى ان الذى تقوله الرياضيات مطابقا للذى نشاهده فى الواقع او الذى نراه فى التجربة فاننا نستنتج ان الفرضية الاولى كانت صحيحة...
هذا هو المنطق و هذه هى الطريقة العلمية و هذه هى الرياضيات...
ثم نكرر الرياضيات و التجربة عبر امكنة و ازمنة مختلفة و بفرضيات اضافية و شروط مختلفة كل مرة و نرى هل الفرضية الاولى مازالت صامدة أم لا...
هذا هو الفرق بين نظرية و نظرية....
فى الاخير هذه الفرضية تبقى خير من الفرضيات الفلسفية و خير من كثير من الفرضيات الدينية لانها تبقى فرضية قابلة للتكذيب و التخطئ عن طريق رياضيات او تجارب جديدة فى المستقبل..
أما النظرية الفلسفية و كثير من النظريات الدينية- مثل رؤي المعتزلة او ابن تيمية او ابن رشد- فكيف يمكن التثبت او التحقق منها...
وايضا لا احد قال ان النظرية الفيزيائية هى الطبيعة نفسها ابدا بل الاغلبية تقول انها توصيف لذلك الواقع...اذن هناك مجال رحب هنا...
أما النظرية الفلسفية/الدينية فالكل يدعى انها هى الواقع وان الصانع قصد تلك النظرية بالضبط دون غيرها وانه ليس لدينا خيار فى أى منها..

البرهان الرياضى على حيود الضوء فى حقل ثقالى بغض النظر عن التجربة و التاريخ و التدين...


معادلات اينشاتين فى النهاية النيوتونية -اى حقول ضعيفة, منابع ساكنة لا تتبع الزمن و جسيمات تتحرك بأى سرعة- تعطى مترية metric الفضاء-زمن التى فى الصورة الاولى حيث ان phi هو الكمون الثقالى الناجم عن المنبع-اى النجم- وهو يخضع لمعادلة بواسون Poisson التى فى الصورة الثانية حيث rho هى كثافة المنبع...
الآن حركة اى جسيم و منها الفوتون فى هذا الفضاء-زمن يجب ان تخضع لمعادلة الجيوديزيات geodesics و هى تعميم قانون نيوتن الثانى لمثل هذه الهندسات..
الحركتان الحقيقية و الظاهرية تعطيان بالرسم فى الصورة الثالثة...
نبرهن على ان زاوية حيود deflection الفوتون تعطى بالمعادلة فى الصورة الرابعة..
لان الكمون فى هذه الحالة هو بالضبط كمون نيوتن بتقريب ممتاز فان زاوية الحيود من اجل معامل تصادم b -انظر الرسم- تعطى بكل بساطة بالعلاقة
4GM/b
حيث G هو ثابت نيوتن للتجاذب العام و M هى كتلة النجم...
هذا هو الذى يقاس تجريبيا...
يروى عن اينشتاين انه عندما قيل له ان تجربة ايدنغتون Eddington لم تؤيد هذا الحساب انه قال:
Then I would feel sorry for the dear Lord. The theory is correct anyway.
هذا يؤسف له لان هذا كفر عظيم قبل ان يكون غرور أعمى....
لكن نحن لسنا مسؤلين عن ايمان او الحاد اى كان...
فعلا النظرية النسبية صحيحة ولا يهم لو لم تؤيدها التجربة فهى تبقى صحيحة فى نسقها الرياضى لكن نحن نعرف اليوم ان التجربة أيدتها يقينا اذن هى نظرية فى اعلى درجات الصحة...
فالنظرية النسبية نحن نعتقد انها من الاسباب الكبرى التى خلقها الله سبحانه و تعالى لتسيير هذا الكون...
أما الدهرية الذين يرفضون الايمان فهم يقبلون العلم..فقط يقولون بلسان الحال و ليس بلسان المقال ان الههم "الصدفة" هو الذى خلق هذا السبب العظيم....
أما كثير من المؤمنين كما دائما حالهم يرفضون العلم باسم الايمان و لا يقدمون بديلا...
ملحوظة: هذا احد المنشورات القليلة التى اضططرت ان اكتبها مرتين للوصول الى ما اعتقده من الوضوح و الشفافية...




بعض الاعداد التى تنقطع عندها انفاس من يعرف العد..

اذا مثلنا الكون المشهود بالكرة الارضية فان مجرة درب التبانة ستكون بحجم 14,5 متر...
أما اذا مثلنا مجرة درب التبانة بالكرة الارضية فان المجموعة الشمسية ستكون بحجم 0,12 متر...
أما اذا مثلنا المجموعة الشمسية بالارض فان الارض ستكون بحجم 16,2 متر...
الاعداد الحقيقية هى كالتالى:
قطر الكون المشهود هو 93 مليار سنة ضوئية...
 قطر درب التبانة هو مائة الف سنة ضوئية...
قطر المجموعة الشمسية هو 10 مليار كلم..
قطر الارض هو 10 مليون م..
أليس وجود الارض اتفه وجود متصور?...

Friday, March 17, 2017

العقل هو الواحد و الكون هو اللانهاية الطبيعية و المادة هى بقية الاعداد الطبيعية بينهما اما الغيب فهو عالم الاعداد اللانهائية فوق اللانهاية الطبيعية...


الانسان من فرط طموحه او غروره-لا ندرى- يريد ان يدرس الكون و نفسه و كل شئ بينهما...
اذن هناك ثلاثة امور: الكون و العقل و ما بينهما...
الاول..
أما كل شئ بينهما و هو مجال المادة فالعلم قد حقق نجاحا لا شك فيه فى هذا الاطار رغم ان المادة وقوانينها عرفنا اليوم انها موصوفة بقوانين كمومية تتحدى الارسطية-الديكارتية الاختزالية..
الثانى...
أما الكون كله فالمشكلة تكمن فى ان الدارس-الذى هو نحن- جزء مهمل الى الصفر تقريبا من هذا الكون..
فكيف تدرس شيئا بطريقة موضوعية و انت جزء منه و اكثر من هذا انت جزء مهمل بشكل رهيب منه..
ثم هذا الكون يأتى خارجه-كما قال ابن تيمية ولست أنا- الله سبحانه و تعالى...
اذن انت بدراستك الكون سوف تصطدم -على هذه النظرة- بالالهى ونرجع من العلمى الفيزيائى الى الكلامى الميتافيزيقى..
وحتى على غير هذه النظرة فانك سوف تصطدم بدراستك للكون كله بالغيبى فعلا...وهذه قد فصلت فيها كثيرا العام الماضى..انظروا كتابى حول فلسفة الزمن و الكمومى..
رغم هذا فالعلم -لمن يؤمن به- قد حقق تقدما فى دراسة الكون و الدين -لمن يؤمن به- قد قدم نظرة منسجمة لما وراء الكون..
والبرهان فى العلم ليس هو البرهان فى الدين فلذا لا تلزموا احدهما بالآخر حتى تحرزوا تقدما فى بناء نظرة متكاملة...
الثالث...
أما الامر الاخير فى طموح او غرور الانسان فهو محاولته دراسة نفسه...
اى دراسة العقل نفسه بهذا العقل الذى فى جسده..
هذا العقل و كل ما يتبعه من شعور و لا شعور و لغة و توجه و غيرها, و معضلاته مثل ثنائية الجسم و العقل, ومعضلة العقول الاخرى و اصل اللغة وغيرها...
هذا العقل قد سمح لنا بتناول المادة والكون علميا و حتى الغيب الذى هو وراء المادة و الكون دينيا بشكل معقول معقلن...
لكن هل من المعقول فعلا ان يمارس العقل نفس السلطة على نفسه?
اظن ان الامر ممكن فالعقل عقلن المادة و الكون بالعلم و عقلن الغيب الذى وراء المادة و الكون بالدين..
ولان العقل مادة و غيب فى نفس الوقت فهنا سيلعب العلم و الدين -و ربما لاول مرة-دورين متكاملين للوصول الى نظرية معقولة معقلنة للعقل...
حتى الخص اقارن بمجموعة الاعداد الطبيعية..
اقول ان العقل هو الواحد و الكون هو اللانهاية و المادة التى بينهما هى بقية الاعداد الطبيعية...
أما الغيب فهو اللانهايات الاخرى الاكبر من اللانهاية الطبيعية وهى موجودة حسب نظرية المجموعات الحديثة....

كيف تكون الساعة: قذف الشمس خارج المجرة بعد اصدام درب التبانة بالاندروميدا أم تحولها الى عملاق أحمر?

نحن نعيش فى المجموعة الشمسية..
الارض حقيقة ليست بذات شأن امام الشمس...
الشمس نفسها تعيش فى مجرة درب التبانة و هى مهملة امام الحجم الهائل لهذه المجرة-التى تعتبر عملاقة بمقاييس المجرات-..
والشمس ايضا مهملة امام الثقب الاسود الهائل الكتلة الموجود فى مركز درب التبانة المسمى ساغيتاريوس..
فاذا كانت الشمس مثلا عبارة عن كرة تنس صغيرة فان عرض درب تبانة هو فى حدود 30 مليون كلم...
 الثقب الاسود ساغيتاريوس هو محرك المجرة و الشمس تدور حوله مرة كل 200 مليون سنة...
مجرة درب التبانة نفسها موجودة فى زمرة موضعية من المجرات تحتوى على على عدد آخر من المجرات ومنها مجرات اندروميدا الاكبر قليلا من درب التبانة..
لكن المسافات على هذا المستوى لم تبلغ بعد حد المسافات الكونية التى تنقطع عندها الانفاس تماما و التى يطبق عندها قانون هابل فى التوسع...
فمثلا نجد ان الحركة النسبية بين درب التبانة و بين اندروميدا هى حركة اقتراب و ليس  حركة تباعد..
فالمجرتان ستصطدمان مع بعضهما البعض خلال 4 مليارات سنة..
وهذا مؤكد حسب المحاكيات النظرية للنماذج الكونية المتوفرة حاليا...
سرعة الاقتراب و التصادم حاليا هى 100 كم فى الثانية...
رغم هذا التصادم المتوقع للمجرتين فان تصادم النجوم التى تحتويها- فدرب التبانة تحتوى على 400 مليار نجم و الاندروميدا تحتوى على 1000 مليار نجم- يبقى نادرا جدا لان متوسط المسافة بين اى نجمين اذا مثلناهما مرة اخرى بكرات تنس هو 3 كلم وهى مسافة هائلة بالمقارنة مع حجم كرات التنس...
بعد هذا التصادم سوف تندمج المجرتان درب التبانة و اندروميدا فى مجرة واحدة و يندمج ثقبيهما الاسودين فى المركز فى ثقب واحد و الذى سيحدث-حسب احدى المحاكيات- ان الشمس سوف تكون فى المجرة الجديدة بالقرب من الثقب الاسود الكلى مما سيؤدى الى رميها بالكامل خارج المجرة...
اذن بعد 4 مليارات سنة ستقذف الشمس خارج المجرة فى اغوار الكون البارد..
لكن لحسن الحظ فان الارض ستفنى قبل ذلك بكثير ..
تقريبا بعد 3,75 مليار سنة من الآن حيث يتوقع ان درجة الحرارة على سطح الارض سترتفع الى الحد الذى لا يمكن للماء ان يتواجد على سطح الارض بسبب ارتفاع اضاءة الشمس العجوز-بعد تحولها الى عملاق أحمر- الى حوالى 40 بالمائة من قيمتها الحالية...





الحقائق العلمية و الدينية قليلة جدا..واغلب تلك الحقائق هى نظريات صحيحة فى نسقها...


ممارسة العلم الكونى عندنا كما ممارسة العلم الشرعى كانت و مازالت مملوءة بالتلقين و الحفظ الذى يترتب عليه سوء شديد وعميق فى الفهم فى الأمرين على حد سواء..
وهذا احد مظاهر الحشو الشديد الذى تعانيه عقليتنا الاسلامية العربية الامازيغية...
و لأن الكل يحفظ و يمارس الحشو بشكل مفرط..
فانه من كثرة ممارسته للحشو يتحول له العلم الى تعلم و تقليد كما يتحول له الدين الى تدين و عقيدة و كما تتحول له الفلسفة الى تفلسف و جدال..
اذن لان الكل يحفظ فهذا لا يعنى مطلقا ان كلنا فعلا يحفظ..
الحفظ فى حد ذاته ليس عيبا..
لكن الحفظ فى الرياضيات و الفيزياء بالخصوص بدون فهم حقيقى للبرهان و التجربة هو أكبر عيب...
وفى الحقيقة اعتقد ان الفهم فى العقيدة و الدين بدون فهم ومعرفة سليمة للبرهان العقلى و اللغوى عيب اكبر...
ومع هذا تجد من يحفظ يتمتعون بيقين عجيب فى تلك الافكار التى يلوكونها بألسنتهم وهم حقيقة لا يمكن القول ابدا انهم يفهمونها..
فتجده يذكر لك اينشتاين او نيوتن او الغزالى او ابن تيمية ولانه حفظ لهم اقوالهم فهو يظن انه سيفحمك لا محالة..
لسنا نتبع فى اينشتاين او نيوتن او الغزالى او ابن تيمية عن عماء...
نحن فى الحقيقة نتبع فى برهان اينشتاين و نيوتن و الغزالى و ابن تيمية الذى هو برهان اذا كان صحيح فهو صحيح فى نسقه الرياضى او التجريبى او المنطقى او اللغوى و ليس صحيحا فى ذاته صحة مطلقة...
دعنى اقول هذا الامر بشكل آخر...
الحقائق العلمية و الدينية قليلة...
اغلب تلك التى نسميها حقائق هى فى الواقع نظريات صحيحة فى نسقها...
وبالتالى لا نستطيع ان نرميها و نذهب و نتبع اقوال الناس لانها أكيد افضل واصح مما عند الناس...والقائمون عليها من افضل العقول المتمكنة التى انتجتها الانسانية عندنا او عندهم...
اذن فليتأكد من لا يعرفنا اننا لا نحفظ و اؤكد اننا فى الواقع لا نحفظ ابدا..
وهذا البرهان قد اتعبنا جدا ولولا بحثتنا المستمر عنه لكنا نعيش سعداء فى وهم الحشو كغيرنا ظانين اننا وقعنا على الحق و الحقيقة معا..

الموت الحرارى للكون

والشمس تجرى لمستقر لها...
اذن هى تجرى و هذا ما نراه..
لكن لمستقر لها هذا ما نراه فقط فى الفيزياء فى النموذج المعيارى للكوسمولوجى الذى ينص على ان اكثر النهايات احتمالا للكون هى الموت الحرارى heat death او التجمد الاكبر big freez ...
فى هذا السيناريو الاكثر رجحانا فان توسع الكون سيتواصل الى مالانهاية و سيتواصل انخفاض درجة حرارته الى مالانهاية ..
لكن حتى قبل بلوغ تلك المالانهاية -اذا كان ذلك اصلا ممكنا او ذى معنى- فان توزيع كمية الحرارة فى الكون يصبح منتظما لا يحتوى على اى تدرج وبالتالى يستحيل معه توليد اى عمل وتتوقف الحركة تماما فى الكون بمعنى يتوقف تصنيع النجوم و غيرها..
آخر ما يبقى هم الثقوب السوداء..
لكن هى الاخرى سوف تتلاشى عبر اشعاعات هاوكينغ بعد دهور سحيقة اخرى..
وبعد ذلك لن تبقى الا الفوتونات و الالكترونات تسبح فى الكون حرة تماما لا تلتقى و تصطدم ابدا بسبب الحجم الخيالى الذى يكون قد بلغه الكون حينئذ..
الشمس تكون قبل هذا الزمان بدهور طويلة قد بلغت مستقرها بعد ان تكون تحولت الى قزم ابيض او نجم نيوترونى او ثقب اسود ثم تلاشى كل ذلك..
هذا هو مستقر الشمس و غيرها وهو الموت الحرارى للكونى...

هو الضغط النفسى العقلى الناجم عن الاستلاب البنابى الذى يشعر به الاستاذ قبل ان يكون ضغطا ماديا..


يجب دراسة الدارجة العربية الجزائرية, حتى نفهم ماهى هذه الدارجة التاريخية بالضبط, وبالتالى حتى نتمكن من حماية هذه الدارجة العربية الجزائرية...
هذا هو الطريق الاقوى لحماية الفصحى..
الطريق هو تهذيب الدارجة عن طريق الاعلام اولا ثم التعليم ثانيا و بعدها لا يهم اى شيئ او امر آخر...
الطريق هو الذهاب من اعلى -التى هى الدارجة لانها هى لغة الام- الى الاسفل-الفصحى-...
أما الذى يتكلمه القوم عندنا اليوم خاصة فى المدن الكبرى فليست بدارجة..
احدهم يقول لك كلمة بالدارجة و كلمة بالفرنسية و كلمة بالعربية و كلمة بالامازيغية ثم يظن بعد ذلك انه مثقف او متعلم او متحضر او متعصر او متطور..
وهو لا يدرى انه مسخ لغوى لا من هؤلاء و لا من هؤلاء...
واخطر من هذا دخول الفعل و اداة الربط من اللغة الاجنبية فى المنطوق..هذا اخطر ما فى الموضوع..
اما الاسماء فيمكن دائما نحتها و قولبتها فتصبح معربة كما حدث للتركى و الرومانى قبل ذلك..
الدارجة الجزائرية فى المدن الكبرى بالخصوص لم تصبح لغة بل هى كريول Creole وهذا عار عظيم وهم يظنونه فخر ليس بعده فخر..
وهى مصيبة لم تصب الا الجزائر فى كل البلاد العربية...
وهذا الخلط الجهنمى بين الدارجة و الفرنسية يمارسه حتى المعلم فى المدرسة و الاستاذ فى الجامعة هو غير مطالب ان يجرفه هذا التيار لان الذى يقوم به عمل يأخذ عليه اجرا قبل ان يكون قضية وهو محمى فى ذلك العمل بجدارن القسم قبل ان يكون محمى بالقانون..
اذن اذا قال لك الاستاذ الجامعى او المعلم هو الضغط فان ذلك الضغط هو فى حقيقته يشعر به فى نفسه و عقله و ليس ضغطا حقيقيا ماديا..
وعلي المريض ان يعترف بالمرض قبل ان نبدأ بمسيرة العلاج ثم الشفاء ان شاء الله...

Thursday, March 16, 2017

ادعاءات الفيزيائيون باسم الفيزياء...


براين كوكس و نيل دى غراس تايزون وهما مقدما برامج اكثر من فيزيائيين...
يدعيان ان فيزياء الجسيمات الاولية فى المسرعات العملاقة لل LHC تنفى يقينا وجود الاشباح و الخارق للطبيعة...
شخصيا لا اؤمن بوجود الاشباح و الخارق للطبيعة..
لكن الذى يدعيانه هراء..
النموذج المعيارى للجسيمات الاولية و هو اكثر نظرية فيزيائية تحققنا منها رياضيا و تجريبيا لا يعنيه ابد الخارق للطبيعة و فى الواقع لم يتسائل ابدا عن الخارق للطبيعة...
هذا مثال عن كيفية دخول الذاتية الانسانية للموضوعية الفيزيائية...

تساؤل وجيه جدا...


الله سبحانه و تعالى فى القرآن الكريم يتكلم عن السماوات السبع و الارضين السبع..
أما السماوات السبع فمجال الفهم فيها واسع لان الكون حجمه هائل..
ورغم هذا فاننى اظن ان كل هذا الكون المشاهد هو سماء واحدة...
لكن السؤال الاهم: ماهى هذه الارضين السبع?
لان الذى نراه فعلا هو ارض واحدة فقط..
والسؤال الاعمق: الله سبحانه و تعالى يقرن دائما بين السماء او السماوات-وهى خلق هائل ندرك هوله تقريبا بالبديهة- و بين الارض..
بمعنى مالذى يجعل هذه الارض -المهملة فى الحجم والمقدار- تقرن و تقارن بالسماوات?...
شخصيا اعتقد ان الجواب هو الانسان الحى, المدرك, العاقل, المتكلم...
فهذا الخلق المفرد على الارض الذى هو هذا الانسان هو الذى جعل الارض خلق مفرد يقرن بعظمة السماوات السبع كلها و ليس فقط بعظمة السماء الواحدة التى هى كل هذا الكون العظيم...

Wednesday, March 15, 2017

بين القانون الطبيعى الذى يصف البواطن و القانون الفيزيائى الذى يصف الظواهر...

الفيزياء هى المجال الذى يحتوى على اقل قدر من الشك..هى المجال الذى الشك فيه نشك فيه باستمرار و بايجابية و بطريقتين مختلفتين مستقلتين عن بعضهما البعض: التجربة و الرياضيات..هى المجال الوحيد الاكثر بناءا من الرياضيات و الاكثر ثقة بالمقارنة مع الفلسفة و علوم الدين..
الشك جيد جدا و صحى..
الشك الشديد يبقى بنَاء فى حدوده..
لكن الشك المفرط فهذا لا فائدة منه او فيه و يصبح سنيسيزم cynisim هدام ....
اقول هذا لان البعض يشك فى الفيزياء و هذا رائع...
و البعض الآخر لا يريد ان يشك فى الفيزياء و هذا رائع...
لكن الامر اذا زاد على حده انقلب الى ضده..والتوسط و الوسطية من الطرفين ضروريان..
فالفيزياء ليست ايمان و لا هى ايديولوجية ...
منذ مدة كان معنا شخص يبدو انه ينكر او يرفض النسبية و ينكر و يرفض توسع الكون و هما امران هائلان -لا مجال لانكارهما لاى كان عنده الحد الادنى من الفهم و الموضوعية-..المشكلة انه كان يرفض و اكثر من هذا كان يريد ان يجعلنا على رأيه فى الرفض بالضغط و الاكراه الكتابى وهذا بعد ان عرض ادلته القرآنية و العقلية ولم نقتنع بأى منها...
اذن الذى اريد ان اقوله ان كل الفيزياء يمكن الشك فيها حتى ما نسميه حقائق علمية فهذا يدخل فى الاخير دائرة الحرية الشخصية...
أما اذا تقيدنا كلنا بالدائرة العلمية -وهذا ما لا نتوقعه من الكل- فليس هناك حرية شخصية بل هناك حرية علمية...
البعض وجدته يناقش هل الارض مسطحة أم لا ..والبعض الآخر هل الديناصورات كانت موجودة أم لا..وآخر يناقش المخلوقات الفضائية كأنها حقائق علمية..اما التطور فيناقشه كانه ايديولوجيا و عقيدة ..وهكذا..
نرجع الى الفيزياء..
الفيزياء مبنية على أمرين اساسيين...
الحس و مجال الشك فيه واسع...
لكن هذا الحس هو خاضع للطريقة العلمية التى تعتمد على التكرار و اعادة الاختبار. اذن رغم مجال الشك الواسع فيه الا ان مجال الخطأ فيه يتناقص ايضا مع الزمن كلما تكررت التجربة بطرق و فرضيات مختلفة و أدت دائما الى امور منسجمة مع القضية الاولى مما يجعلنا نثق أكثر فى الفرضية الاولى..
هنا مثلا يناقش هيوم الفرق بين القانون الفيزيائى و القانون الطبيعى..
ويضع فرق بينهما لا ينتبه اليه الكثير..
نحن لدينا القانون الفيزيائى فقط الذى هو تقريب للقانون الطبيعى الذى يصف فعلا كيف هو الواقع فى ذاته...
او على مصطلح كانط القانون الطبيعى يصف البواطن اى الامر كما هو فى ذاته nomenon و ليس الظواهر اى الامر كما يظهر لنا phenomenon و هذا ما يفعله فقط القانون الفيزيائى...
الامر الثانى الذى تقوم عليه الفيزياء هى الرياضيات..
هل هناك شك فى الرياضيات..
أكيد نعم..
فمسألة اللانهاية و كل نظرية المجموعات القائمة عليها و كل الرياضيات التى تقوم على نظرية المجموعات.. ثم عدم امكانية اختزال الرياضيات من الناحية المبدأية لخوارزميات و هذا نص مبرهنة غودل..كل هذه الامور تجعلك تشك و من لم يشك فاننى أشك فى انه فهم شيئا..
ثم هل هناك شك فى ممارسة الرياضيات من قبل الانسان .. هذا اكيد نعم وبدون تفصيل اضافى...
لكن يبقى هناك نوعان من الرياضيات التى لا شك فيها يقينا..
البعض سيقول لك المنطق و الحساب بهذا الترتيب..
اقول هو الحساب و المنطق بهذا الترتيب...
اذن الذى يأتى عبر الحساب و المنطق يصعب الشك فيه خاصة ان اى واحد يمكنه ان يتحقق معك من الخطوات الحسابية و المنطقية...
اذن..
فى المحصلة لان الامر يطول وانا لست مختصا فى فلسفة العلوم...
الفيزياء هى افضل ما انتجته الانسانية من علوم فهى تجمع بين افضل ما عندنا..
الحس الخاضع للعقل و العقل الخاضع للحس...
بين التجربة من حهة و بين الرياضيات من جهة اخرى..
وكل شيئ يجب ان يقرأ فى نسقه...
صراحة اقول الفيزياء افضل حتى من الرياضيات نفسها, افضل حتى من الفلسفة نفسها و افضل حتى من علوم الدين نفسها..
فهى المجال الذى يحتوى على اقل قدر ممكن من الشك ..
وهى المجال الذى الشك فيه نشك فيه بشكل ايجابى باستمرار و بطرق مختلفة..
ليس عندنا اذن افضل من هذا..

هل يخلق الله العالم جديدا متجددا فى كل لحظة ام ان الاسباب كافية للحفاظ على تماسكه فى الزمن?...


مبدأ السببية مبدأ طبيعى و فيزيائى و بديهى مغروس فى الطبيعة الانسانية...
هو عند الكثير مبدأ ضرورى عقلى لكن هيوم شكك فى هذا الامر لكن لم ينكر حقيقة ضرورته العقلية لاننا لم نسمع عنه انه قال بمبدأ العادة مثلا...
هذا المبدأ ركيزة من ركائز الفيزياء و حتى فى النظرية الكمومية فهو ركيزة اساسية لكن تجلياته قد تكون غير كلاسيكية و لهذا قد يقول البعض ان الميكانيك الكمومى لا يحترم السببية..
غير صحيح بالمرة.. الواقع فى حقيقته كمومى و بالتالى فان السببية فى حقيقتها كمومية غير كلاسيكية بالتعريف و عليه قد تظهر لنا بشكل يصدم ترسباتنا و ترسخاتنا الارسطية المنطقية...
لكن عند النادر من الفلاسفة فان السببية ليست باكثر من مبدأ طبيعى لا ضرورة عقلية فيه و بالتالى فانه يمكن ان يتخلف..
وهذا هو مبدأ العادة occasionalism...وهو الذى تبناه اهل السنة رغم ندرته الشديدة عند الفلاسفة...
ويبقى اشهر من قال به هو حجة الاسلام ابى حامد الغزالى عندنا و مالبرانش Malebranche عندهم...
واول من قال بهذا فى الاسلام حسب علمى هو الاشعرى...
اذن يأتى المعتزلة و ابن رشد و 99,99 بالمائة من فلاسفة الغرب و يقولون للغزالى و لكل من آمن بمبدأ العادة كصورة فلسفية حقيقية معبرة عن مبدأ السببية مستهزئين: اذا كنتم فعلا تنكرون السببية و ان الاسباب تخلق المسببات و تكتفون بمبدأ العادة فان هذا يعنى ان الله عليه ان يتدخل فى كل لحظة ليخلق العالم من جديد خلقا متجددا لانه حسب قولكم الاسباب ليس لها فعلا تأثير و ليس هناك من مناص اذن الا ان يتدخل الله سبحانه و تعالى فى كل لحظة من وجود الكون و يخلقه من جديد لان الكون ليست الاسباب التى تمسكه لكن قدرته سبحانه و تعالى..
الجواب على هؤلاء المستهزئين و بكل ثقة:
نعم الاسباب ليس لها تأثير و حكمها ليس اكثر من اقتران قضايا بقضابا اقتران العادة و المألوف و ليس وجود بعضها سببا فى وجود الآخر لانه لا تأثير لشيئ فى اى شيئ ونعم فانه بدون خلق الله سبحانه و تعالى لهذا الكون فى كل لحظة من وجوده خلقا جديدا متجددا فان هذا الكون لن يكون و لا يكون....
تبقى بعد هذا الجواب مسألة الهوية..
لكن تلك مسألة تعنى كل الفلسفة التى تقول بالاسباب و رغم هذا لم تنجها سببيتها من التتثبت من ان هوية الاشياء فى الزمن لا تتغير و تصمد كما يجب ان يكون و الا وقعنا فى مطبات اخرى ..اذن هذه مشكلة عامة...
يبقى ايضا موقف الكثير من اهل السنة الذين من جهة ينفون تأثير غير الله سبحانه و تعالى تأثيرا حقيقيا فى الاشياء و من جهة يريدون ان يناطحوا ويثبتوا الاسباب و مبدأ السببية كغيرهم..
هل الامران يستقيمان معا? ربما...
لكن كيف? لم نجد الا كلاما كثيرا من قبل الحشو الذى لا يغنى و لا يسمن من جوع العقل...

القدر هو الزمن و الزمن هو القدر..


عن الرسول صلى الله عليه و سلم:
لا تسبوا الدهر فان الله هو الدهر. (رواية مسلم)
يسب بنو آدم الدهر و انا الدهر بيدى الليل و النهار. (رواية البخارى)
قال النووى فى معرض شرحه لهذا الحديث: ...وهو مجاز...
والنووى لا غبار على عقيدته باجماع الكل...
اما ماذا يفعل من ينكر المجاز و التأويل?
فعلا غريب..فانهم يتأولون هنا -و يشنعون على غيرهم عندما يتأولون- و بالتالى فانهم ضمنا يفترضون ان هذا فعلا مجاز رغم انهم ينكرون وجود المجاز فى اللغة...
اقترح ان نذهب فى طريق مختلفة عن الفريقين و نقول ليس هو بمجاز هنا وفعلا الله من صفاته الدهر او انه الدهر ..

Tuesday, March 14, 2017

الفهم النقدى الضرورى لبداية الفهم الحقيقى..


لم أكتب منذ مدة فى الفلسفة, وانا هاو و محب لها, وهذا لاسباب كثيرة..
اهمها ضيق الوقت فهناك اولويات اخرى لكن الحقيقة يجب ان اقول اننى فقدت ثقتى تقريبا بالكامل فى طرقهم...
لنسأل مثلا سؤال بسيط: هل هناك مسألة واحدة اجمع عليها الفلاسفة?..
الجواب بكل بساطة لا..
وانا اتحدى اى كان ان يأتينا بمثال واحد مجمع عليه بينهم و لربما يوجد و نحن لا نعلمه اذن فليأتينا به حتى نتعلمه و نحن له من الشاكرين..
اظن ان مصيبة الفلسفة هى الحشو الهائل وعدم وجود مرتكز حقيقى يحتكم اليه الكل دون ان يتخلف منهم احد ..
لا المنطق القديم نفع و لا اللغة نفعت و لا المنطق الحديث نفع و لا الدين نفع و اكيد لا التدين نفع...
ورغم كل هذا فالذى يميزهم كلهم هو اليقين الدوغماتى فيما يتغنون به ..هذا اليقين الذى لا ندرى من اين اتى لهم فى عوالم الشك التى بنوها حولهم و لغيرهم...
فمثلا لا يوجد شيئ مثل الطريقة العلمية فى الفلسفة ورغم هذا فكل فيلسوف موقن يقين المؤمن بالذى يقوله..
هذا اليقين يجعلنى أتسائل ما هو الفرق اذن بين هذا التفلسف الذى طغى على الفلسفة و التدين الذى طغى على الدين?..
هل هناك فلسفة صحيحة طغى فقط عليها هذا التفلسف الحشوى كما ان هناك دين صحيح طغى عليه التدين الحشوى منذ قرون?...
اعتقد ان الاجابة نعم...
لكن اين ذهبت فعلا هذه الفلسفة?
  حسب ما نرى لم يبق الا الحشو لأغلب هؤلاء الفلاسفة-حتى لا اقول كلهم- بمعنى ان يأتى ذكيهم و فصيحهم ثم يبدأ فى عرض عضلاته العقلية و اللغوية على الخصوم وفقط لان هؤلاء الخصوم ليسوا فى مرتبته العقلية و اللغوية فهو يبهتهم و يفحمهم..
واسوء ما فى الفلسفة حقيقة هى الفلسفة الاسلامية بدون تمييز بين العلمانية منها و السلفية و السيناوية..
لكن بدرجة اقل الغزالية -وهذا رأيى- فمازال فيها أمل لوسطيتها و توفيقها و تركيبها و تلفيقها...
هذه الكلمة الاخيرة التى ظنها البعض وما زال سبة...لكن هذا الذى نحتاجه بالضبط التلفيق حتى نسلك الطريق الاقرب الى التوازن...
اذن عوض ان نضيع وقتنا فى متاهاتهم- اى هؤلاء الفلاسفة غربيين و اسلاميين- الافضل ان نصرف وقتنا فى متاهات الفيزياء النظرية و الرياضيات مع عدم نسيان ان المحتكم هنا هى الطريقة العلمية التى هى تحالف بين الحس المعقول و العقل المحسوس وليست منطق لغوى او لغة منطقية كما هو الحال فى الفلسفة..
أما فى الفلسفة الغربية فمازال هناك امل فقط فى الفلسفة التى تستطيع ان ترى مرتكزاتها الفيزيائية أوالرياضية او العلمية..
لانك اذا رأيت مرتكزات الشئ فانه يمكنك ان تفهمه الفهم النقدى الضرورى لبداية فهمه الحقيقي...

عجوز عقيم..الحكيم العليم..

  فأقبلت امرأته فى صرة فصكت وجهها و قالت عجوز عقيم. قالوا كذلك ربك انه هو الحكيم العليم.
الذاريات
العجوز العقيم و هو اسوء ما يصيب النساء..لكن رغم هذا فان الله حكيم عليم..
أما الحكمة و العلم ففيها تفسير ابن عاشور الذى يعرف موقع الكلمات وموقع العقائد و تأثير كل منهما فى الآخر فيقول فى تفسير هذه الآية:
الله حكيم يدبر تكوين ما يريده ، وعليم لا يخفى عليه حالها من العجز والعقم . اه
اذن الحكمة هنا بمعنى التدبير و ليس بمعنى ان الله عز وجل يفعل لغرض فهذا ما لا يجوز على الله سبحانه و تعالى..فالغرض سابق للفعل باعث عليه لا يليق بالله سبحانه و تعالى اما الحكمة بهذا المعنى فهى مقترنة بالفعل...
 ولمزيد تفصيل فى حكمة الله سبحانه و تعالى وعدم اقتضاءها للاسباب او خضوعها للاسباب انصح بالرجوع للشيخ التوقادى آخر فحول عقيدة السنة و الجماعة الصحيحة البعيدة عن الحشو و التلقين و التسطيح اللغوى و المنطقى...

احصائيات الشهر الماضى بخصوص المدونة بمناسبة اقتراب العداد من 50 ألف..وعلى فكرة شكرا لجميع الاصدقاء وخاصة الذين تواصوا معنا هناك و هنا... و يشرفنى ويسعدنى ان أكون فى فائدتكم... مع تحياتى...








Monday, March 13, 2017

هى ليست قضية حب لكنها قضية توافق ثم قضية قدرة و اجتهاد و حظ

عندما يبدأ المرء مسيرته التعليمية (وراء الشهادة ثم الوظيفة وهم الاغلبية) او  العلمية (وراء العلم أما بقية الامور فهى تحصيل حاصل وهم الاقلية) فانه عليه ان يتحضر نفسيا و ماديا للفشل و الرفض الذى سيواجهه عديد المرات قلت او كثرت.. 
سيواجهه عددا متناسبا طردا مع:
- قدرته هل هى حقيقية ام مزيفة..
-اجتهاده متوفر او شحيح...
-حظه هل هو قليل او كثير...
كلما زادت القدرة و الاجتهاد و الحظ كلما قلت مرات التعثر او بالاحرى الفشل و الرفض و كلما نقصت تلك الاشياء عنده كلما زادت مرات التعثر...
واذا كان المرء موهوبا او ذكيا كلما كانت فرصته اكبر فى تحقيق النجاح الذى يرمى اليه...
وكما هى طبيعة الرسام الذى لن يصبح رساما الا  توفر لديه حد ادنى من الموهية التى لو انعدمت عنده تماما لما نفعه تعليم و لا تعلم للرسم..
كذلك الامر بالنسبة للفيزياء النظرية و الرياضيات واظنه بالنسبة لبقية الامور..
فالعبرة ليست بالحب..
فتقول انا احب الفيزياء او الرياضيات اذن يجب ان أنجح ضرورة..
لا هذا اكيد غير صحيح..
العبرة بالتوافق..
هل انت و الرياضيات و الفيزياء متوافقان متناغمان..
بمعنى هل لك تفكير رياضى منطقى بعيد عن الحشو..هل لك قدرة رياضية حقيقة..هل لك قدرة اصلا على تعلم التجريد الرياضى..هل لك قدرة على التخيل و التصور الضروريان للفيزياء..هل بعد كل هذا لديك الموضوعية التى تنجيك من الذاتية و الحشوية و التلقينية..فالتفكير العلمى اكثر من ضرورى و القدرة على النقد الذاتى اكثر من ضرورية..هل انت فعلا مجتهد..هل انت تدرس ام تتعلم و هناك فرق..فالدراسة تتوقف عند المقياس ام التعلم فهو دراسة المقياس و المطالعة العامة و محاولة اكتساب الخبرات فى اى مجال آخر له علاقة بمجالك يمكن ان يساعدك فى مجالك..
ثم انتظر هل عندك اصلا روح المبادرة..فالعلم قبل معرفة الجواب هو معرفة السؤال و معرفة كيفية وضع السؤال...اذن انت الذى تحتاج ان تضع اولا  الاسئلة ثم تحاول ان تجيب عليها و الا فالامر ميئوس منه..
يعنى مثلا ماذا تريد ان تتعلم و ماذا تريد ان تفهم..وبعد ان تعرف ذلك ماهى خطتك لتنفيذ ذلك المشروع..وبعد تحديد الخطة هل تقدر فعلا على الالتزام فى التنفيذ و الاصرار  والمواظبة للوصول الى هدفك ..
ثم بعد كل هذا الذى ذكرت هناك الحظ فهو ضرورى و فى بعض الاحيان اكثر من ضرورى و هو ضرورى حتى للعباقرة...
اذن هى ليست قضية حب لكنها قضية توافق ثم قضية قدرة و اجتهاد و حظ...