Thursday, March 23, 2017

الظن بأى مقياس نأخذه رغم انه فعلا ليس بشك الا انه ايضا يقينا ليس بيقين...


كثير من المفسرين فى تفسير قوله سبحانه و تعالى:
الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ
وقوله ايضا:
وَرَأَى الْمُجْرِمُونَ النَّارَ فَظَنُّوا أَنَّهُمْ مُوَاقِعُوهَا
يقولون: والعرب قد تسمي اليقين ظناً والشك ظناً..
اذن المفسر يـتأول الظن حتى السلفى منه الذى قال بعدم جواز التأويل علينا ثم يذهب المفسر و يتهم العرب بانهم قصدوا بالظن العلم و اليقين...
و العرب جاهلية و اسلاما و حديثا فعلا فى موقع تهمة لانهم معروف عنهم التعويم وعدم الدقة و الحشو اللغوى والانفعالية و البرهانية الانشائية و ظنهم ان الانشاء و الكلام يغنى عن الدليل و البرهان...
فبعضهم يكتب مجلدات عن العقول العشرة و اﻷخر يكتب مجلدات عن عدم وجود مجاز فى اللغة و الاخر يكتب مجلدات فى افضلية الفيلسوف على النبى و غيرهم كثير....
مجلدات ومجلدات من الكلام الذى مازال يعتد به دليلا عند الملايين...
اذن المفسر يقول ان العرب هم الذين قالوا ان اليقين ظنا و ان الشك ظنا..
لكن المفسر يبقى حقيقة هو الملام...لان عمله هو التفسير...لكنه خشيه هنا لاسباب عقدية و اخرى تاريخية احتماعية..
لان الظن بأى مقياس نأخذه رغم انه فعلا ليس بشك الا انه ايضا يقينا ليس بيقين ...
فالظن الاصطلاحى هو عدم تساوى احتمالين فاما ان تعطينا اللغة هذا-لان الاصطلاح اتى اصلا من اللغة- او لا تعطينا...
واساس الاعجاز القرآنى اللغة..
اذن هذه نقطة ممتازة للتأمل...
اقول ان الظن هو علم غير يقينى لكنه راجح مبنى على القرائن..وهو كافى ان شاء الله..
اما الذى يقول لنا ان اليقين ضرورى فسؤالنا بكل بساطة كيف جاءك هذا اليقين?
اذا كان عن مقدمات منطقية او لغوية او حسية فنود ان نراها...
اما اذا كان ذلك اليقين قد جاءك من الله سبحانه وتعالى فذلك ما لا قبل لنا به...
ألاحظ ان العلم الكونى هو علم ظنى و قد تكلمت عن هذا من قبل لانه مبنى فى افضل النظريات حول الطريقة العلمية على القابلية للتكذيب و التخطئ و ليس على القابلية للتثبت و التحقيق...
اقول ان العلم الشرعى هو ايضا علم ظنى و لربما يمكن وضعه تحت نفس العدسة اى القابلية للتكذيب و التخطئ...
أما الفلسفة فوضعها اسوء من جهة و افضل من الجهة الاخرى..
وهذه اتركها لفرصة اخرى...

Wednesday, March 22, 2017

سر البعد الحرج 10 لنظرية الوتر...


او القصة المعقدة التى يجب لبعضنا ان يحكيها و لبعض بعضنا ان يقرأها و لبعض بعض بعضنا ان يفهمها...
ملحوظة قبل ان نبدأ ..لم أجد رسوم توضيحية لهذه الامور اذن ليس لك الا ان تتصور وتتخيل فى عقلك الاشياء و الاجسام و الفضاءات التى سنتكلم عليها وعلاقاتها ببعضها البعض..ومن عنده قصور فى التصور و التخيل سيكون له قصور فى الفهم...أما الفهم الحقيقى العميق فلن يتأتى الا باجراء الرياضيات نفسها وهذه تحتاج الى وقت و دراسة...
القصة المعقدة خلف سر الابعاد العشرة تبدأ كما كل القصص النظرية بمبدأ التناظر او كما سماه القدماء مبدأ الحكمة و الاتقان...
الانسحابات فى الفضاء-زمن تلعب دورا محوريا فى كل الفيزياء النظرية ومنها نظرية الوتر...
فالتناظر تحت تأثيرها هو الذى يؤدى الى انحفاظ الطاقة و كمية الحركة...
انا افترض ان تصوركم لهذا التحويل النقطى جيد...
يعنى كل نقاط الفضاء-زمن نسحبها اى نجرها بنفس المقدار...
هناك تناظر symmetry آخر تتميز به نظرية الوتر string theory لا تتميز به مثلا نظرية الحقلfield theory عموما و لا يوجد فى الكون الا فى الظواهر الخاصة المعروفة بالتحولات الطورية من الدرجة الثانية second order phase transition...
هذا التحويل يعرف باسم تدريج وايل Weyl scaling...
فى هذا التحويل الذى يتغير هو المسافة بين اى نقطتين فى الفضاء-زمن...اى ان البعد بين اى نقطتين فى الفضاء-زمن يخضع لانكماش أو تمدد ...
بعبارة اخرى فان الفضاء-زمن بمجمله يخضع لانكماش او تمدد اى يصغر حجمه او يكبر و اذا كانت الجملة الفيزيائية تبقى متناظرة تحت تاثير هذا التغيير فاننا نقول ان الجملة متناظرة تحت تأثير تحويلات وايل...
نظرية الوتر تحقق هذا الشرط على الورقة الكونية world sheet للوتر -اى مسار الوتر فى الفضاء-زمن الذى هو سطح اى ورقة-....
بمعنى ان تغيير المسافات على الورقة الكونية لن يغير تماما من فيزياء الوتر...
ركزوا اننى قلت على الورقة الكونية التى هى فضاء-زمن ببعيدن و لم اقل الفضاء-زمن المحيط اى الذى يتحرك فيه الوتر...
نظرية الوتر و اغلبية الجمل الفيزيائية الاخرى التى تحقق ايضا هذا الشرط تحقق ايضا شرطا آخر هو التناظر تحت تأثير تحويلات الكونفورمال conformal transformations...
اذن بالاضافة الى الانسحابات هناك تحويلات وايل و هناك ايضا التحويلات الكونفورمال...
وكل هذه التناظرات مع بعضها البعض يعبر عنها رياضيا بالزمرة الكونفورمالية conformal group و يعبر عنها فيزيائيا فى النظرية الكمومية بما يسمى جبرية فيراسورو Virasoro algebra...
الحالة الكمومية quantum satte للوتر يعبر عنها بشرط انعدام مولدات فيراسورو Virasoro generators عليها...
ايضا..
يمكننا ان نبين ان فضاء هيلبرت Hilbert space للحالات الكمومية للوتر هو يحتوى على ما يسمى بالحالات الشبحية ghost states وهى حالات غير فيزيائية...
وانه يمكننا ان نتخلص من هذه الحالات فقط عن طريق فرض شرط التناظر الكونوفورمال ...
لكن الذى يحدث ان هذه العلمية لا تنجح فى الحقيقة الا فى بعد واحد يسمى البعد الحرج critical dimension وهو يساوى 26....
وأكثر من هذا فاننا لا نستطيع ان نحافظ على تناظر لورنتز Lorentz transformations-اى النسبية- الا فى هذا البعد الحرج...
واكثر...
اننا لا يمكننا ان نتفادى الشذوذ او الخصوصية الكونفورمالية conformal anomaly, وهو اسوء شيئ يمكن ان يصيب اى نظرية حقل معيارى كمومى, الا فى هذا البعد الحرج...
اذا اضفنا التناظر الممتاز supersymmetry الى الانسحابات تتغير القصة قليلا...
التناظر الكونفورمال يصبح تناظر كونفورمال ممتاز superconformal...مرة اخرى الحالات الشبحية تختفى ايضا بفرض التناظر الكونفورمال الممتاز, و ايضا تناظر لورنتز يبقى صالح, و الشذوذ او الخصوصية الكونوفورمالية تنعدم, كل ذلك لا يتم الا فى البعد الحرج الذى يصبح بفعل التناظر الممتاز يساوى 10...
الحالة الاولى بدون التناظر الممتاز تسمى نظرية الاوتار البوزونية اما الحالة الثانية عندما نضيف التناظر الممتاز تسمى النظرية نظرية الاوتار الممتازة...
لكن فى كلتا الحالتين يلعب التناظر التدريج لوايل دورا اساسيا...كون الورقة الكونية للوتر لا تحتوى على تعريف ذاتى مطلق لمفهوم المسافة بين اى نقطتين و كل المسافات بين اى نقطتين لهما نفس المعنى الفيزيائى...
فى الاخير اقول انه فى كلتا الحالتين -البوزونية و الممتازة- نجد ان الحالة الاساسية هى طاكيون tachyon اى جسيم كتلته تخيلية و بالتالى فان سرعته تفوق سرعة الضوء وهذا غير مقبول فيزيائيا..
لكن فى حالة نظرية الاوتار الممتازة فاننا يمكننا ان نتخلص من هذا الطاكيون عبر اسقاط او اختزال لفضاء الحالات يسمى اسقاط ال GSO...
وهذه قصة معقدة اخرى لوقت آخر ان شاء الله..
وهذا غيض من فيض نظرية الوتر...

وَقَالَ لِلَّذِي ظَنَّ

وَقَالَ لِلَّذِي ظَنَّ أَنَّهُ نَاجٍ مِّنْهُمَا...
هذا يوسف عليه السلام بعبر عن علمه اليقينى الذى ربما أتاه عن وحى بأنه ظن...
وكثير من المفسرين هنا يفسر الظن بالعلم -الطبرى- وباليقين-القرطبى والرازى-....
اذن الظن, و العلم و اليقين اصبحت مترادفة!!!...
لا داعى للحشو اللغوى..هو ظن..لان العلم الذى مارسه وهو تفسير الرؤيا هو ظن فى اساسه...
أما كونه نبى فمالخرج منه انه لم يوح اليه بعد عند دخوله السجن...
البعض قال ان ظن لا ترجع على يوسف لكن ترجع على الساقى..وهذا لوى لعنق اللغة لا تتحمله...
اذن هو ظن و انتهى الامر...ولا يجب ان يكون النبى متيقنا من كل شئ يقوله حتى نكون نحن مرتاحين...

اقدم شيئ فى الكون بعد الكون نفسه..

هذا الضوء ناجم عن اطلاق لاشعة غاما  gamma-ray burst الذى يعرف اختصارا ب GRB بعد تشكل ثقب اسود منذ 13 مليار سنة...
هذا الحدث وقع بعد 600 مليون سنة فقط من نشأة الكون...
اذن هو من اقدم الاحداث فى الكون..
وهذا الضوء هو اقدم صورة فى الكون...
 

 

Tuesday, March 21, 2017

نحن فى الوسط التام..


الاندروميدا..

مجرة الاندروميدا وهى الشقيقة الكبرى لمجرتنا درب التبانة...تبعد عنا 2,5 مليون سنة ضوئية..
ماذا يعنى هذا? ..هذا يعنى ان الصورة ادناه هى ناجمة عن ضوء صدر من المجرة منذ 2,5 مليون سنة ...
هذا الزمن هو بالضبط عمر ظهور الانسان على الارض حسب نظرية التطور...
اذن هذا الضوء صدر فى نفس الوقت الذى ظهر فيه الانسان الاول على الارض ووصل الينا نحن اليوم حتى نبصره و نفعل به شيئا ما...لكن لا ندرى ماهو هذا الشئ بالضبط..
  1. لاننى شخصيا لا اعتقد انها قضية صدفة او تأمل فقط!!...
  2.  

Monday, March 20, 2017

تجربة بيداغوجية جديدة..


وجدت ضعفا شديدا عند طلبة الماستر و الدكتوراة النظرى فيما يخص مبدأ التناظر المعيارى الموضعى local gauge invariance...
وهو مبدأ يقع فى قلب تخصص النظريين وعدم اتقانه -لانه لا يكفى فهمه- سيجعل المرء معاقا اعاقة علمية دائمة لا امل له بها فى فهم اى شيئ آخر-وهو كل شيئ آخر-فهما حقيقيا أبدا...
اقترح هنا ان يتناول المعنيون انفسهم هذا الموضوع بالدراسة العامة العلنية هنا على شكل منشورات مبسطة يشرحون فيها لانفسهم و لغيرهم هذا الموضوع العميق الشائك و الاساسى من زواياه العديدة المتعددة...
أقترح...
-تبسيط النظرية المعيارية فى الحالة الاشهر على الاطلاق معادلات ماكسويل للكهرومغناطيسية...اذن فهم الكمون الشعاعى الرباعى و كيف يعوض الحقلين الكهربائى و المغناطيسى و ماهو فعل ماكسويل و ماهى التحويلات المعيارية فى هذه الحالة و كيف تظهر معادلات ماكسويل فى النسبية...
-محاولة فهم كيفية تكميم هذه الجملة فى التكميم القانونى عبر مبدلات ديراك و طريقة التثبيت المعيارى gauge-fixing ل غوبتا-بلولر Gupta-Bleuler وحساب المنتشر propagator...
-محاولة فهم كيفية تكميم جملة الحقل الكهرومغناطيسيى عبر تكاملات الطريق path integral..و طريقة فادييف-بوبوف Faddev-Popov للتثبيت المعيارى..وتناظرات ال BRST الناجمة و دورها فى التعبير عن احادية unitarity و سببية causality واعادة تنظيم renormalizability النظرية...
-فهم الكهرومغناطيسية على انها زمرة تبديلية Abelian group و التعميم نحو الزمر غير التبديلية non-Abelian..بالخصوص الزمرة SU(N)...كيف يظهر التثبيت المعيارى و طريقة فاديف-بوبوف و ال BRST فى هذه الحالة....
-فهم اعادة التنظيم على الاقل الى الحلقة الاولى one-loop...
-فهم نظرية الزمر ونظرية تمثيلاتها representation theory بشكل نهائى...
-فهم دور الهندسة التفاضلية فى الصياغة النهائية للنظرية المعيارية مثل ال fiber bundle و ال differential forms ...
-فهم دور ال anomaly فى هذه النظريات...
-فهم دور التشكيلات الطوبولوجية مثل الشحنة المغناطيسية monopole و الانسطانطون Instanton فى هذه النظرية...
-فهم التعميم الناجح نحو نظرية الوتر التى هى نظرية معيارية حيث تكون جبرية لى Lie algebra فيها غير نهائية البعد والتعميم غير المكتمل نحو النسبية العامة...
من أران ان يفهم نظرية الحقل او نظرية الوتر عليه ان بفهم المبدأ المعيارى و النظرية المعيارية واعلاه هى الوصفة..
مع تحياتى و تمنياتى بالتوفيق...

كأنهم حمر مستنفرة فرت من قسورة

كأنهم حمر مستنفرة فرت من قسورة...
لكن من اين عرف النبى محمد بن عبد الله ان الحمر الوحشية هى الطريدة الطبيعة للاسد وانها تفر منه عند المطاردة كما نراه نحن يوميا على قنوات الناشيونال جيوغرافيك?

السوبرنوفا...

السوبرنوفا supernova هو انهيار نجم تحت تأثير وزنه ومن ثم انفجاره ...
فى الصورة البقعة المضيئة هى سوبرنوفا و هى اكثر اضاءة من المجرة التى فى الخلفية بأكملها..
الاضاءة او الانارة الناجمة عن السوبرنوفا هى 10 مليار شمس والطاقة الصادرة عنها قد تساوى الطاقة الصادرة عن الشمس خلال كل حياتها-وهى تقدر بحوالى خمسة مليارات سنة- و هذه الانارة قد تضيئ المجرة التى تحتويها باكملها لايام او اسابيع ثم تتلاشى تدريجيا...
السوبرنوفا اذن هو حدث نادر جدا يحدث مثلا فى مجرتنا -التى هى مجرة كبيرة بمقاييس المجرات- ثلاثة مرات فى القرن...


Sunday, March 19, 2017

اليقين

حتى اتانا اليقين..حتى يأتيك اليقين...
واليقين هو الموت..
وهو يقين بالنسبة للمسلم و الكافر لا فرق تماما...
اذن نحن فى الشك والتشكك حتى يأتينا اليقين..

لو اجري الكثير منا التجربة فانه سيجد اى شئ يريده كيف يريده وقتما يريده!!!!


الذى ينقصنا كثقافة اسلامية عربية جزائرية هو ممارسة العلوم التجريبية -مثلا الفيزياء التجريبية- بطريقة صحيحة و مكثفة...
فعلا مازال كل العلم عندنا يعتمد على النتائج التجريبية التى يجريها الغرب ونحن مضطرين الى التعويل عليهم و تصديق تلك النتائج...
ربما عندنا علم نظرى الى حد ما معقول على الاقل على المستوى الشخصى وخاصة فى الرياضيات و الفيزياء...
والعلم النظرى رغم انه اصعب من التجريبى -لانه يتطلب حد ادنى من الموهبة و التجريد- فان التمكن منه يسمح لك بالتحقق من كثير من تفاصيل النظريات العلمية التى تأتينا من الغرب...
حتى يتم التحقق الكامل علينا ايضا القيام بالتجربة..
والتجربة سهلة لو فكرنا فى الامر قليلا..
تحتاج الى تكوين جيد و الى وسائل متوفرة-ونحن عندنا- و الى عمل مهنى دؤوب وهذا علينا ان نكتسبه..
مع توفر هذه العناصر أى أستاذ او طالب يمكنه ان ينجح فيها..
لكن الواقع انه ليست لدينا تجربة بالمطلق..
وكل الذى عندنا مثلا هنا فى الجزائر هو نوع من البريكولاج بمعنى ان الامر لا عمق فيه و لا جدية و لا جدوى...
اذن انصح المسلمين و العرب و الجزائريين بالتوجه الصحيح الى القيام بالتجربة...
فهى حجر الاساس للعلم و الفيزياء...
لكن من الجهة الاخرى اظن ان الامر سيطول قبل ان نصل الى ذلك الهدف...
لان عقلتنا النقلية و برهاننا الذى يعتمد على الحشو الكلامى و المنطقى و انعدام تسامحنا الفكرى كل هذه معضلات تقف فى وجه التفكير الديكارتى, و الطريقة العلمية و النقد الموضوعى الضرورى فى التجربة وايضا النظرية...
وتذكروا ان الحضارة العربية كانت معتمد بشكل كبير على النقل و الحفظ و حتى العقل الحر فيها -المتمثل فى ابن سينا (خاصة) و المعتزلة وابن رشد-تم دحره بسرعة و بالعقل نفسه-المتمثل فى الغزالى العقلى الصوفى و ابن تيمية العقلى السلفى- ونحن لم نخرج بعد من تلك الحلقة المغلقة...
اذن...
بالعقلية العربية و الجزائرية الموجودة حاليا لو اجرى الناس التجربة عندنا فانهم سيجدون اى شئ يريدونه كيفما يريدونه وقتما يريدونه لانهم فقط يريدونه و يتحول العلم الى علم مزيف وتتحول الفيزياء مثلا الى علم نفس على مثال بوبر...
أليس اغلب اهلنا لا منطقيين فى تفكيرهم و لا موضوعيين فى تقييمهم?
ملحوظة: الذى قلته اعلاه لا يعنى ابدا انه يجب ان نشك فى التجربة و التفسير العلميان الغربيان..ﻷنهم قد اثبتوا فى كذا حالة انهم موضوعيون فى العلم والتزامهم الذى يحسدون عليه بفكرة ان العلم هو المعرفة القابلة للتكذيب و التخطئ وعقلانيتهم النقدية الموضوعية...

Saturday, March 18, 2017

الفلاسفة الحقيقيون يقولون لكم: كل معرفة ليست بعلم قابل للتكذيب هى اذن علم مزيف حتى الفلسفة نفسها!!!...


بوبر Poper هو اعظم فلاسفة العلوم قاطبة..
لا نقاش فى هذه...
يضع فرقا بسيطا لكن محوريا بين العلم الحقيقى و العلم المزيف...
يقول...
العلم هو كل معرفة تعرض و معرضة للتكذيب الموضوعى والمستمر...
أما العلم المزيف فهو كل معرفة تعرض و معرضة فقط للتحقق و التثبت المستمرين..
فتكذيب واحد للمعرفة ينسفها من الاساس اما تصديق غير معدود من المرات لمعرفة معينة فانه- من الناحية المنطقية وحدها- لا يؤكد هذه النظرية بشكل نهائى..
اذن ليس هناك تناظر بين التكذيب و التثبت كما يبدو لنا لاول وهلة....
بوبر يعطى ثلاثة امثلة على العلم المزيف..
وقد رجع اغلب الفلاسفة بعده عن المثالين الأولين لسبب او لآخر لكن اذكرهما هنا...
المثال الاول..علم النفس...عند بوبر هذا علم مزيف لانك لا تستطيع ان تكذبه..اى ظاهرة يمكن لفرويد اذا لم تتماشى مع اطروحاته ان يعود ويعيد تفسير ما سبقها حتى يمكنه ان يفسرها كما يشاء...
المثال الثانى للعلم المزيف..هى نظرية التطور..
المثال الثالث للعلم المزيف..هى الماركسية...
يبدو ان بوبر قد رجع عن رايه فى التطور بشكل او بآخر لان نظرية التطور تقوم على نظرية الوراثة وهى نظرية علمية قابلة للتكذيب لا شك...
حتى اختم هذه الامثلة اقول ان بوبر كان ايضا غير متحمس على الاطلاق لتفسير بور Bohr للميكانيك الكمومى المسمى بمدرسة كوبنهاغن وهو رغم انه لم يسمه بالعلم المزيف الا انه سماه بالوحل العلمى...
نرى من اعلاه ان الدين و الفلسفة و ربما حتى الانسانيات و الاجتماعيات و الادبيات لا يمكن ابدا ان تخضع للتكذيب الذى ذكرناه لكنها كلها تخضع اكيد للتثبت و التحقق و بالتالى فانه من منظور العلم الذى هو معرفة قابلة للتكذيب فان كل الامور الاخرى هى علم مزيف...
ملحوظة: النقاط اعلاه لا تعبر بالضرورة عن رأيى النهائى...

كيف تعمل الفيزياء النظرية...


-نبدأ بفرضية معينة حول الواقع...
-نصوغ تلك الفرضية فى قالب رياضى محكم و نحسب ماهى النتائج الرياضية المترتبة على هذه الفرضية...
-نقارن هذه النتائج الرياضية بالتجربة و المشاهدة...
-اذا كان التفسير منسجما بمعنى ان الذى تقوله الرياضيات مطابقا للذى نشاهده فى الواقع او الذى نراه فى التجربة فاننا نستنتج ان الفرضية الاولى كانت صحيحة...
هذا هو المنطق و هذه هى الطريقة العلمية و هذه هى الرياضيات...
ثم نكرر الرياضيات و التجربة عبر امكنة و ازمنة مختلفة و بفرضيات اضافية و شروط مختلفة كل مرة و نرى هل الفرضية الاولى مازالت صامدة أم لا...
هذا هو الفرق بين نظرية و نظرية....
فى الاخير هذه الفرضية تبقى خير من الفرضيات الفلسفية و خير من كثير من الفرضيات الدينية لانها تبقى فرضية قابلة للتكذيب و التخطئ عن طريق رياضيات او تجارب جديدة فى المستقبل..
أما النظرية الفلسفية و كثير من النظريات الدينية- مثل رؤي المعتزلة او ابن تيمية او ابن رشد- فكيف يمكن التثبت او التحقق منها...
وايضا لا احد قال ان النظرية الفيزيائية هى الطبيعة نفسها ابدا بل الاغلبية تقول انها توصيف لذلك الواقع...اذن هناك مجال رحب هنا...
أما النظرية الفلسفية/الدينية فالكل يدعى انها هى الواقع وان الصانع قصد تلك النظرية بالضبط دون غيرها وانه ليس لدينا خيار فى أى منها..

البرهان الرياضى على حيود الضوء فى حقل ثقالى بغض النظر عن التجربة و التاريخ و التدين...


معادلات اينشاتين فى النهاية النيوتونية -اى حقول ضعيفة, منابع ساكنة لا تتبع الزمن و جسيمات تتحرك بأى سرعة- تعطى مترية metric الفضاء-زمن التى فى الصورة الاولى حيث ان phi هو الكمون الثقالى الناجم عن المنبع-اى النجم- وهو يخضع لمعادلة بواسون Poisson التى فى الصورة الثانية حيث rho هى كثافة المنبع...
الآن حركة اى جسيم و منها الفوتون فى هذا الفضاء-زمن يجب ان تخضع لمعادلة الجيوديزيات geodesics و هى تعميم قانون نيوتن الثانى لمثل هذه الهندسات..
الحركتان الحقيقية و الظاهرية تعطيان بالرسم فى الصورة الثالثة...
نبرهن على ان زاوية حيود deflection الفوتون تعطى بالمعادلة فى الصورة الرابعة..
لان الكمون فى هذه الحالة هو بالضبط كمون نيوتن بتقريب ممتاز فان زاوية الحيود من اجل معامل تصادم b -انظر الرسم- تعطى بكل بساطة بالعلاقة
4GM/b
حيث G هو ثابت نيوتن للتجاذب العام و M هى كتلة النجم...
هذا هو الذى يقاس تجريبيا...
يروى عن اينشتاين انه عندما قيل له ان تجربة ايدنغتون Eddington لم تؤيد هذا الحساب انه قال:
Then I would feel sorry for the dear Lord. The theory is correct anyway.
هذا يؤسف له لان هذا كفر عظيم قبل ان يكون غرور أعمى....
لكن نحن لسنا مسؤلين عن ايمان او الحاد اى كان...
فعلا النظرية النسبية صحيحة ولا يهم لو لم تؤيدها التجربة فهى تبقى صحيحة فى نسقها الرياضى لكن نحن نعرف اليوم ان التجربة أيدتها يقينا اذن هى نظرية فى اعلى درجات الصحة...
فالنظرية النسبية نحن نعتقد انها من الاسباب الكبرى التى خلقها الله سبحانه و تعالى لتسيير هذا الكون...
أما الدهرية الذين يرفضون الايمان فهم يقبلون العلم..فقط يقولون بلسان الحال و ليس بلسان المقال ان الههم "الصدفة" هو الذى خلق هذا السبب العظيم....
أما كثير من المؤمنين كما دائما حالهم يرفضون العلم باسم الايمان و لا يقدمون بديلا...
ملحوظة: هذا احد المنشورات القليلة التى اضططرت ان اكتبها مرتين للوصول الى ما اعتقده من الوضوح و الشفافية...




بعض الاعداد التى تنقطع عندها انفاس من يعرف العد..

اذا مثلنا الكون المشهود بالكرة الارضية فان مجرة درب التبانة ستكون بحجم 14,5 متر...
أما اذا مثلنا مجرة درب التبانة بالكرة الارضية فان المجموعة الشمسية ستكون بحجم 0,12 متر...
أما اذا مثلنا المجموعة الشمسية بالارض فان الارض ستكون بحجم 16,2 متر...
الاعداد الحقيقية هى كالتالى:
قطر الكون المشهود هو 93 مليار سنة ضوئية...
 قطر درب التبانة هو مائة الف سنة ضوئية...
قطر المجموعة الشمسية هو 10 مليار كلم..
قطر الارض هو 10 مليون م..
أليس وجود الارض اتفه وجود متصور?...

Friday, March 17, 2017

العقل هو الواحد و الكون هو اللانهاية الطبيعية و المادة هى بقية الاعداد الطبيعية بينهما اما الغيب فهو عالم الاعداد اللانهائية فوق اللانهاية الطبيعية...


الانسان من فرط طموحه او غروره-لا ندرى- يريد ان يدرس الكون و نفسه و كل شئ بينهما...
اذن هناك ثلاثة امور: الكون و العقل و ما بينهما...
الاول..
أما كل شئ بينهما و هو مجال المادة فالعلم قد حقق نجاحا لا شك فيه فى هذا الاطار رغم ان المادة وقوانينها عرفنا اليوم انها موصوفة بقوانين كمومية تتحدى الارسطية-الديكارتية الاختزالية..
الثانى...
أما الكون كله فالمشكلة تكمن فى ان الدارس-الذى هو نحن- جزء مهمل الى الصفر تقريبا من هذا الكون..
فكيف تدرس شيئا بطريقة موضوعية و انت جزء منه و اكثر من هذا انت جزء مهمل بشكل رهيب منه..
ثم هذا الكون يأتى خارجه-كما قال ابن تيمية ولست أنا- الله سبحانه و تعالى...
اذن انت بدراستك الكون سوف تصطدم -على هذه النظرة- بالالهى ونرجع من العلمى الفيزيائى الى الكلامى الميتافيزيقى..
وحتى على غير هذه النظرة فانك سوف تصطدم بدراستك للكون كله بالغيبى فعلا...وهذه قد فصلت فيها كثيرا العام الماضى..انظروا كتابى حول فلسفة الزمن و الكمومى..
رغم هذا فالعلم -لمن يؤمن به- قد حقق تقدما فى دراسة الكون و الدين -لمن يؤمن به- قد قدم نظرة منسجمة لما وراء الكون..
والبرهان فى العلم ليس هو البرهان فى الدين فلذا لا تلزموا احدهما بالآخر حتى تحرزوا تقدما فى بناء نظرة متكاملة...
الثالث...
أما الامر الاخير فى طموح او غرور الانسان فهو محاولته دراسة نفسه...
اى دراسة العقل نفسه بهذا العقل الذى فى جسده..
هذا العقل و كل ما يتبعه من شعور و لا شعور و لغة و توجه و غيرها, و معضلاته مثل ثنائية الجسم و العقل, ومعضلة العقول الاخرى و اصل اللغة وغيرها...
هذا العقل قد سمح لنا بتناول المادة والكون علميا و حتى الغيب الذى هو وراء المادة و الكون دينيا بشكل معقول معقلن...
لكن هل من المعقول فعلا ان يمارس العقل نفس السلطة على نفسه?
اظن ان الامر ممكن فالعقل عقلن المادة و الكون بالعلم و عقلن الغيب الذى وراء المادة و الكون بالدين..
ولان العقل مادة و غيب فى نفس الوقت فهنا سيلعب العلم و الدين -و ربما لاول مرة-دورين متكاملين للوصول الى نظرية معقولة معقلنة للعقل...
حتى الخص اقارن بمجموعة الاعداد الطبيعية..
اقول ان العقل هو الواحد و الكون هو اللانهاية و المادة التى بينهما هى بقية الاعداد الطبيعية...
أما الغيب فهو اللانهايات الاخرى الاكبر من اللانهاية الطبيعية وهى موجودة حسب نظرية المجموعات الحديثة....

كيف تكون الساعة: قذف الشمس خارج المجرة بعد اصدام درب التبانة بالاندروميدا أم تحولها الى عملاق أحمر?

نحن نعيش فى المجموعة الشمسية..
الارض حقيقة ليست بذات شأن امام الشمس...
الشمس نفسها تعيش فى مجرة درب التبانة و هى مهملة امام الحجم الهائل لهذه المجرة-التى تعتبر عملاقة بمقاييس المجرات-..
والشمس ايضا مهملة امام الثقب الاسود الهائل الكتلة الموجود فى مركز درب التبانة المسمى ساغيتاريوس..
فاذا كانت الشمس مثلا عبارة عن كرة تنس صغيرة فان عرض درب تبانة هو فى حدود 30 مليون كلم...
 الثقب الاسود ساغيتاريوس هو محرك المجرة و الشمس تدور حوله مرة كل 200 مليون سنة...
مجرة درب التبانة نفسها موجودة فى زمرة موضعية من المجرات تحتوى على على عدد آخر من المجرات ومنها مجرات اندروميدا الاكبر قليلا من درب التبانة..
لكن المسافات على هذا المستوى لم تبلغ بعد حد المسافات الكونية التى تنقطع عندها الانفاس تماما و التى يطبق عندها قانون هابل فى التوسع...
فمثلا نجد ان الحركة النسبية بين درب التبانة و بين اندروميدا هى حركة اقتراب و ليس  حركة تباعد..
فالمجرتان ستصطدمان مع بعضهما البعض خلال 4 مليارات سنة..
وهذا مؤكد حسب المحاكيات النظرية للنماذج الكونية المتوفرة حاليا...
سرعة الاقتراب و التصادم حاليا هى 100 كم فى الثانية...
رغم هذا التصادم المتوقع للمجرتين فان تصادم النجوم التى تحتويها- فدرب التبانة تحتوى على 400 مليار نجم و الاندروميدا تحتوى على 1000 مليار نجم- يبقى نادرا جدا لان متوسط المسافة بين اى نجمين اذا مثلناهما مرة اخرى بكرات تنس هو 3 كلم وهى مسافة هائلة بالمقارنة مع حجم كرات التنس...
بعد هذا التصادم سوف تندمج المجرتان درب التبانة و اندروميدا فى مجرة واحدة و يندمج ثقبيهما الاسودين فى المركز فى ثقب واحد و الذى سيحدث-حسب احدى المحاكيات- ان الشمس سوف تكون فى المجرة الجديدة بالقرب من الثقب الاسود الكلى مما سيؤدى الى رميها بالكامل خارج المجرة...
اذن بعد 4 مليارات سنة ستقذف الشمس خارج المجرة فى اغوار الكون البارد..
لكن لحسن الحظ فان الارض ستفنى قبل ذلك بكثير ..
تقريبا بعد 3,75 مليار سنة من الآن حيث يتوقع ان درجة الحرارة على سطح الارض سترتفع الى الحد الذى لا يمكن للماء ان يتواجد على سطح الارض بسبب ارتفاع اضاءة الشمس العجوز-بعد تحولها الى عملاق أحمر- الى حوالى 40 بالمائة من قيمتها الحالية...





الحقائق العلمية و الدينية قليلة جدا..واغلب تلك الحقائق هى نظريات صحيحة فى نسقها...


ممارسة العلم الكونى عندنا كما ممارسة العلم الشرعى كانت و مازالت مملوءة بالتلقين و الحفظ الذى يترتب عليه سوء شديد وعميق فى الفهم فى الأمرين على حد سواء..
وهذا احد مظاهر الحشو الشديد الذى تعانيه عقليتنا الاسلامية العربية الامازيغية...
و لأن الكل يحفظ و يمارس الحشو بشكل مفرط..
فانه من كثرة ممارسته للحشو يتحول له العلم الى تعلم و تقليد كما يتحول له الدين الى تدين و عقيدة و كما تتحول له الفلسفة الى تفلسف و جدال..
اذن لان الكل يحفظ فهذا لا يعنى مطلقا ان كلنا فعلا يحفظ..
الحفظ فى حد ذاته ليس عيبا..
لكن الحفظ فى الرياضيات و الفيزياء بالخصوص بدون فهم حقيقى للبرهان و التجربة هو أكبر عيب...
وفى الحقيقة اعتقد ان الفهم فى العقيدة و الدين بدون فهم ومعرفة سليمة للبرهان العقلى و اللغوى عيب اكبر...
ومع هذا تجد من يحفظ يتمتعون بيقين عجيب فى تلك الافكار التى يلوكونها بألسنتهم وهم حقيقة لا يمكن القول ابدا انهم يفهمونها..
فتجده يذكر لك اينشتاين او نيوتن او الغزالى او ابن تيمية ولانه حفظ لهم اقوالهم فهو يظن انه سيفحمك لا محالة..
لسنا نتبع فى اينشتاين او نيوتن او الغزالى او ابن تيمية عن عماء...
نحن فى الحقيقة نتبع فى برهان اينشتاين و نيوتن و الغزالى و ابن تيمية الذى هو برهان اذا كان صحيح فهو صحيح فى نسقه الرياضى او التجريبى او المنطقى او اللغوى و ليس صحيحا فى ذاته صحة مطلقة...
دعنى اقول هذا الامر بشكل آخر...
الحقائق العلمية و الدينية قليلة...
اغلب تلك التى نسميها حقائق هى فى الواقع نظريات صحيحة فى نسقها...
وبالتالى لا نستطيع ان نرميها و نذهب و نتبع اقوال الناس لانها أكيد افضل واصح مما عند الناس...والقائمون عليها من افضل العقول المتمكنة التى انتجتها الانسانية عندنا او عندهم...
اذن فليتأكد من لا يعرفنا اننا لا نحفظ و اؤكد اننا فى الواقع لا نحفظ ابدا..
وهذا البرهان قد اتعبنا جدا ولولا بحثتنا المستمر عنه لكنا نعيش سعداء فى وهم الحشو كغيرنا ظانين اننا وقعنا على الحق و الحقيقة معا..

الموت الحرارى للكون

والشمس تجرى لمستقر لها...
اذن هى تجرى و هذا ما نراه..
لكن لمستقر لها هذا ما نراه فقط فى الفيزياء فى النموذج المعيارى للكوسمولوجى الذى ينص على ان اكثر النهايات احتمالا للكون هى الموت الحرارى heat death او التجمد الاكبر big freez ...
فى هذا السيناريو الاكثر رجحانا فان توسع الكون سيتواصل الى مالانهاية و سيتواصل انخفاض درجة حرارته الى مالانهاية ..
لكن حتى قبل بلوغ تلك المالانهاية -اذا كان ذلك اصلا ممكنا او ذى معنى- فان توزيع كمية الحرارة فى الكون يصبح منتظما لا يحتوى على اى تدرج وبالتالى يستحيل معه توليد اى عمل وتتوقف الحركة تماما فى الكون بمعنى يتوقف تصنيع النجوم و غيرها..
آخر ما يبقى هم الثقوب السوداء..
لكن هى الاخرى سوف تتلاشى عبر اشعاعات هاوكينغ بعد دهور سحيقة اخرى..
وبعد ذلك لن تبقى الا الفوتونات و الالكترونات تسبح فى الكون حرة تماما لا تلتقى و تصطدم ابدا بسبب الحجم الخيالى الذى يكون قد بلغه الكون حينئذ..
الشمس تكون قبل هذا الزمان بدهور طويلة قد بلغت مستقرها بعد ان تكون تحولت الى قزم ابيض او نجم نيوترونى او ثقب اسود ثم تلاشى كل ذلك..
هذا هو مستقر الشمس و غيرها وهو الموت الحرارى للكونى...

هو الضغط النفسى العقلى الناجم عن الاستلاب البنابى الذى يشعر به الاستاذ قبل ان يكون ضغطا ماديا..


يجب دراسة الدارجة العربية الجزائرية, حتى نفهم ماهى هذه الدارجة التاريخية بالضبط, وبالتالى حتى نتمكن من حماية هذه الدارجة العربية الجزائرية...
هذا هو الطريق الاقوى لحماية الفصحى..
الطريق هو تهذيب الدارجة عن طريق الاعلام اولا ثم التعليم ثانيا و بعدها لا يهم اى شيئ او امر آخر...
الطريق هو الذهاب من اعلى -التى هى الدارجة لانها هى لغة الام- الى الاسفل-الفصحى-...
أما الذى يتكلمه القوم عندنا اليوم خاصة فى المدن الكبرى فليست بدارجة..
احدهم يقول لك كلمة بالدارجة و كلمة بالفرنسية و كلمة بالعربية و كلمة بالامازيغية ثم يظن بعد ذلك انه مثقف او متعلم او متحضر او متعصر او متطور..
وهو لا يدرى انه مسخ لغوى لا من هؤلاء و لا من هؤلاء...
واخطر من هذا دخول الفعل و اداة الربط من اللغة الاجنبية فى المنطوق..هذا اخطر ما فى الموضوع..
اما الاسماء فيمكن دائما نحتها و قولبتها فتصبح معربة كما حدث للتركى و الرومانى قبل ذلك..
الدارجة الجزائرية فى المدن الكبرى بالخصوص لم تصبح لغة بل هى كريول Creole وهذا عار عظيم وهم يظنونه فخر ليس بعده فخر..
وهى مصيبة لم تصب الا الجزائر فى كل البلاد العربية...
وهذا الخلط الجهنمى بين الدارجة و الفرنسية يمارسه حتى المعلم فى المدرسة و الاستاذ فى الجامعة هو غير مطالب ان يجرفه هذا التيار لان الذى يقوم به عمل يأخذ عليه اجرا قبل ان يكون قضية وهو محمى فى ذلك العمل بجدارن القسم قبل ان يكون محمى بالقانون..
اذن اذا قال لك الاستاذ الجامعى او المعلم هو الضغط فان ذلك الضغط هو فى حقيقته يشعر به فى نفسه و عقله و ليس ضغطا حقيقيا ماديا..
وعلي المريض ان يعترف بالمرض قبل ان نبدأ بمسيرة العلاج ثم الشفاء ان شاء الله...

Thursday, March 16, 2017

ادعاءات الفيزيائيون باسم الفيزياء...


براين كوكس و نيل دى غراس تايزون وهما مقدما برامج اكثر من فيزيائيين...
يدعيان ان فيزياء الجسيمات الاولية فى المسرعات العملاقة لل LHC تنفى يقينا وجود الاشباح و الخارق للطبيعة...
شخصيا لا اؤمن بوجود الاشباح و الخارق للطبيعة..
لكن الذى يدعيانه هراء..
النموذج المعيارى للجسيمات الاولية و هو اكثر نظرية فيزيائية تحققنا منها رياضيا و تجريبيا لا يعنيه ابد الخارق للطبيعة و فى الواقع لم يتسائل ابدا عن الخارق للطبيعة...
هذا مثال عن كيفية دخول الذاتية الانسانية للموضوعية الفيزيائية...

تساؤل وجيه جدا...


الله سبحانه و تعالى فى القرآن الكريم يتكلم عن السماوات السبع و الارضين السبع..
أما السماوات السبع فمجال الفهم فيها واسع لان الكون حجمه هائل..
ورغم هذا فاننى اظن ان كل هذا الكون المشاهد هو سماء واحدة...
لكن السؤال الاهم: ماهى هذه الارضين السبع?
لان الذى نراه فعلا هو ارض واحدة فقط..
والسؤال الاعمق: الله سبحانه و تعالى يقرن دائما بين السماء او السماوات-وهى خلق هائل ندرك هوله تقريبا بالبديهة- و بين الارض..
بمعنى مالذى يجعل هذه الارض -المهملة فى الحجم والمقدار- تقرن و تقارن بالسماوات?...
شخصيا اعتقد ان الجواب هو الانسان الحى, المدرك, العاقل, المتكلم...
فهذا الخلق المفرد على الارض الذى هو هذا الانسان هو الذى جعل الارض خلق مفرد يقرن بعظمة السماوات السبع كلها و ليس فقط بعظمة السماء الواحدة التى هى كل هذا الكون العظيم...

Wednesday, March 15, 2017

بين القانون الطبيعى الذى يصف البواطن و القانون الفيزيائى الذى يصف الظواهر...

الفيزياء هى المجال الذى يحتوى على اقل قدر من الشك..هى المجال الذى الشك فيه نشك فيه باستمرار و بايجابية و بطريقتين مختلفتين مستقلتين عن بعضهما البعض: التجربة و الرياضيات..هى المجال الوحيد الاكثر بناءا من الرياضيات و الاكثر ثقة بالمقارنة مع الفلسفة و علوم الدين..
الشك جيد جدا و صحى..
الشك الشديد يبقى بنَاء فى حدوده..
لكن الشك المفرط فهذا لا فائدة منه او فيه و يصبح سنيسيزم cynisim هدام ....
اقول هذا لان البعض يشك فى الفيزياء و هذا رائع...
و البعض الآخر لا يريد ان يشك فى الفيزياء و هذا رائع...
لكن الامر اذا زاد على حده انقلب الى ضده..والتوسط و الوسطية من الطرفين ضروريان..
فالفيزياء ليست ايمان و لا هى ايديولوجية ...
منذ مدة كان معنا شخص يبدو انه ينكر او يرفض النسبية و ينكر و يرفض توسع الكون و هما امران هائلان -لا مجال لانكارهما لاى كان عنده الحد الادنى من الفهم و الموضوعية-..المشكلة انه كان يرفض و اكثر من هذا كان يريد ان يجعلنا على رأيه فى الرفض بالضغط و الاكراه الكتابى وهذا بعد ان عرض ادلته القرآنية و العقلية ولم نقتنع بأى منها...
اذن الذى اريد ان اقوله ان كل الفيزياء يمكن الشك فيها حتى ما نسميه حقائق علمية فهذا يدخل فى الاخير دائرة الحرية الشخصية...
أما اذا تقيدنا كلنا بالدائرة العلمية -وهذا ما لا نتوقعه من الكل- فليس هناك حرية شخصية بل هناك حرية علمية...
البعض وجدته يناقش هل الارض مسطحة أم لا ..والبعض الآخر هل الديناصورات كانت موجودة أم لا..وآخر يناقش المخلوقات الفضائية كأنها حقائق علمية..اما التطور فيناقشه كانه ايديولوجيا و عقيدة ..وهكذا..
نرجع الى الفيزياء..
الفيزياء مبنية على أمرين اساسيين...
الحس و مجال الشك فيه واسع...
لكن هذا الحس هو خاضع للطريقة العلمية التى تعتمد على التكرار و اعادة الاختبار. اذن رغم مجال الشك الواسع فيه الا ان مجال الخطأ فيه يتناقص ايضا مع الزمن كلما تكررت التجربة بطرق و فرضيات مختلفة و أدت دائما الى امور منسجمة مع القضية الاولى مما يجعلنا نثق أكثر فى الفرضية الاولى..
هنا مثلا يناقش هيوم الفرق بين القانون الفيزيائى و القانون الطبيعى..
ويضع فرق بينهما لا ينتبه اليه الكثير..
نحن لدينا القانون الفيزيائى فقط الذى هو تقريب للقانون الطبيعى الذى يصف فعلا كيف هو الواقع فى ذاته...
او على مصطلح كانط القانون الطبيعى يصف البواطن اى الامر كما هو فى ذاته nomenon و ليس الظواهر اى الامر كما يظهر لنا phenomenon و هذا ما يفعله فقط القانون الفيزيائى...
الامر الثانى الذى تقوم عليه الفيزياء هى الرياضيات..
هل هناك شك فى الرياضيات..
أكيد نعم..
فمسألة اللانهاية و كل نظرية المجموعات القائمة عليها و كل الرياضيات التى تقوم على نظرية المجموعات.. ثم عدم امكانية اختزال الرياضيات من الناحية المبدأية لخوارزميات و هذا نص مبرهنة غودل..كل هذه الامور تجعلك تشك و من لم يشك فاننى أشك فى انه فهم شيئا..
ثم هل هناك شك فى ممارسة الرياضيات من قبل الانسان .. هذا اكيد نعم وبدون تفصيل اضافى...
لكن يبقى هناك نوعان من الرياضيات التى لا شك فيها يقينا..
البعض سيقول لك المنطق و الحساب بهذا الترتيب..
اقول هو الحساب و المنطق بهذا الترتيب...
اذن الذى يأتى عبر الحساب و المنطق يصعب الشك فيه خاصة ان اى واحد يمكنه ان يتحقق معك من الخطوات الحسابية و المنطقية...
اذن..
فى المحصلة لان الامر يطول وانا لست مختصا فى فلسفة العلوم...
الفيزياء هى افضل ما انتجته الانسانية من علوم فهى تجمع بين افضل ما عندنا..
الحس الخاضع للعقل و العقل الخاضع للحس...
بين التجربة من حهة و بين الرياضيات من جهة اخرى..
وكل شيئ يجب ان يقرأ فى نسقه...
صراحة اقول الفيزياء افضل حتى من الرياضيات نفسها, افضل حتى من الفلسفة نفسها و افضل حتى من علوم الدين نفسها..
فهى المجال الذى يحتوى على اقل قدر ممكن من الشك ..
وهى المجال الذى الشك فيه نشك فيه بشكل ايجابى باستمرار و بطرق مختلفة..
ليس عندنا اذن افضل من هذا..

هل يخلق الله العالم جديدا متجددا فى كل لحظة ام ان الاسباب كافية للحفاظ على تماسكه فى الزمن?...


مبدأ السببية مبدأ طبيعى و فيزيائى و بديهى مغروس فى الطبيعة الانسانية...
هو عند الكثير مبدأ ضرورى عقلى لكن هيوم شكك فى هذا الامر لكن لم ينكر حقيقة ضرورته العقلية لاننا لم نسمع عنه انه قال بمبدأ العادة مثلا...
هذا المبدأ ركيزة من ركائز الفيزياء و حتى فى النظرية الكمومية فهو ركيزة اساسية لكن تجلياته قد تكون غير كلاسيكية و لهذا قد يقول البعض ان الميكانيك الكمومى لا يحترم السببية..
غير صحيح بالمرة.. الواقع فى حقيقته كمومى و بالتالى فان السببية فى حقيقتها كمومية غير كلاسيكية بالتعريف و عليه قد تظهر لنا بشكل يصدم ترسباتنا و ترسخاتنا الارسطية المنطقية...
لكن عند النادر من الفلاسفة فان السببية ليست باكثر من مبدأ طبيعى لا ضرورة عقلية فيه و بالتالى فانه يمكن ان يتخلف..
وهذا هو مبدأ العادة occasionalism...وهو الذى تبناه اهل السنة رغم ندرته الشديدة عند الفلاسفة...
ويبقى اشهر من قال به هو حجة الاسلام ابى حامد الغزالى عندنا و مالبرانش Malebranche عندهم...
واول من قال بهذا فى الاسلام حسب علمى هو الاشعرى...
اذن يأتى المعتزلة و ابن رشد و 99,99 بالمائة من فلاسفة الغرب و يقولون للغزالى و لكل من آمن بمبدأ العادة كصورة فلسفية حقيقية معبرة عن مبدأ السببية مستهزئين: اذا كنتم فعلا تنكرون السببية و ان الاسباب تخلق المسببات و تكتفون بمبدأ العادة فان هذا يعنى ان الله عليه ان يتدخل فى كل لحظة ليخلق العالم من جديد خلقا متجددا لانه حسب قولكم الاسباب ليس لها فعلا تأثير و ليس هناك من مناص اذن الا ان يتدخل الله سبحانه و تعالى فى كل لحظة من وجود الكون و يخلقه من جديد لان الكون ليست الاسباب التى تمسكه لكن قدرته سبحانه و تعالى..
الجواب على هؤلاء المستهزئين و بكل ثقة:
نعم الاسباب ليس لها تأثير و حكمها ليس اكثر من اقتران قضايا بقضابا اقتران العادة و المألوف و ليس وجود بعضها سببا فى وجود الآخر لانه لا تأثير لشيئ فى اى شيئ ونعم فانه بدون خلق الله سبحانه و تعالى لهذا الكون فى كل لحظة من وجوده خلقا جديدا متجددا فان هذا الكون لن يكون و لا يكون....
تبقى بعد هذا الجواب مسألة الهوية..
لكن تلك مسألة تعنى كل الفلسفة التى تقول بالاسباب و رغم هذا لم تنجها سببيتها من التتثبت من ان هوية الاشياء فى الزمن لا تتغير و تصمد كما يجب ان يكون و الا وقعنا فى مطبات اخرى ..اذن هذه مشكلة عامة...
يبقى ايضا موقف الكثير من اهل السنة الذين من جهة ينفون تأثير غير الله سبحانه و تعالى تأثيرا حقيقيا فى الاشياء و من جهة يريدون ان يناطحوا ويثبتوا الاسباب و مبدأ السببية كغيرهم..
هل الامران يستقيمان معا? ربما...
لكن كيف? لم نجد الا كلاما كثيرا من قبل الحشو الذى لا يغنى و لا يسمن من جوع العقل...

القدر هو الزمن و الزمن هو القدر..


عن الرسول صلى الله عليه و سلم:
لا تسبوا الدهر فان الله هو الدهر. (رواية مسلم)
يسب بنو آدم الدهر و انا الدهر بيدى الليل و النهار. (رواية البخارى)
قال النووى فى معرض شرحه لهذا الحديث: ...وهو مجاز...
والنووى لا غبار على عقيدته باجماع الكل...
اما ماذا يفعل من ينكر المجاز و التأويل?
فعلا غريب..فانهم يتأولون هنا -و يشنعون على غيرهم عندما يتأولون- و بالتالى فانهم ضمنا يفترضون ان هذا فعلا مجاز رغم انهم ينكرون وجود المجاز فى اللغة...
اقترح ان نذهب فى طريق مختلفة عن الفريقين و نقول ليس هو بمجاز هنا وفعلا الله من صفاته الدهر او انه الدهر ..

Tuesday, March 14, 2017

الفهم النقدى الضرورى لبداية الفهم الحقيقى..


لم أكتب منذ مدة فى الفلسفة, وانا هاو و محب لها, وهذا لاسباب كثيرة..
اهمها ضيق الوقت فهناك اولويات اخرى لكن الحقيقة يجب ان اقول اننى فقدت ثقتى تقريبا بالكامل فى طرقهم...
لنسأل مثلا سؤال بسيط: هل هناك مسألة واحدة اجمع عليها الفلاسفة?..
الجواب بكل بساطة لا..
وانا اتحدى اى كان ان يأتينا بمثال واحد مجمع عليه بينهم و لربما يوجد و نحن لا نعلمه اذن فليأتينا به حتى نتعلمه و نحن له من الشاكرين..
اظن ان مصيبة الفلسفة هى الحشو الهائل وعدم وجود مرتكز حقيقى يحتكم اليه الكل دون ان يتخلف منهم احد ..
لا المنطق القديم نفع و لا اللغة نفعت و لا المنطق الحديث نفع و لا الدين نفع و اكيد لا التدين نفع...
ورغم كل هذا فالذى يميزهم كلهم هو اليقين الدوغماتى فيما يتغنون به ..هذا اليقين الذى لا ندرى من اين اتى لهم فى عوالم الشك التى بنوها حولهم و لغيرهم...
فمثلا لا يوجد شيئ مثل الطريقة العلمية فى الفلسفة ورغم هذا فكل فيلسوف موقن يقين المؤمن بالذى يقوله..
هذا اليقين يجعلنى أتسائل ما هو الفرق اذن بين هذا التفلسف الذى طغى على الفلسفة و التدين الذى طغى على الدين?..
هل هناك فلسفة صحيحة طغى فقط عليها هذا التفلسف الحشوى كما ان هناك دين صحيح طغى عليه التدين الحشوى منذ قرون?...
اعتقد ان الاجابة نعم...
لكن اين ذهبت فعلا هذه الفلسفة?
  حسب ما نرى لم يبق الا الحشو لأغلب هؤلاء الفلاسفة-حتى لا اقول كلهم- بمعنى ان يأتى ذكيهم و فصيحهم ثم يبدأ فى عرض عضلاته العقلية و اللغوية على الخصوم وفقط لان هؤلاء الخصوم ليسوا فى مرتبته العقلية و اللغوية فهو يبهتهم و يفحمهم..
واسوء ما فى الفلسفة حقيقة هى الفلسفة الاسلامية بدون تمييز بين العلمانية منها و السلفية و السيناوية..
لكن بدرجة اقل الغزالية -وهذا رأيى- فمازال فيها أمل لوسطيتها و توفيقها و تركيبها و تلفيقها...
هذه الكلمة الاخيرة التى ظنها البعض وما زال سبة...لكن هذا الذى نحتاجه بالضبط التلفيق حتى نسلك الطريق الاقرب الى التوازن...
اذن عوض ان نضيع وقتنا فى متاهاتهم- اى هؤلاء الفلاسفة غربيين و اسلاميين- الافضل ان نصرف وقتنا فى متاهات الفيزياء النظرية و الرياضيات مع عدم نسيان ان المحتكم هنا هى الطريقة العلمية التى هى تحالف بين الحس المعقول و العقل المحسوس وليست منطق لغوى او لغة منطقية كما هو الحال فى الفلسفة..
أما فى الفلسفة الغربية فمازال هناك امل فقط فى الفلسفة التى تستطيع ان ترى مرتكزاتها الفيزيائية أوالرياضية او العلمية..
لانك اذا رأيت مرتكزات الشئ فانه يمكنك ان تفهمه الفهم النقدى الضرورى لبداية فهمه الحقيقي...

عجوز عقيم..الحكيم العليم..

  فأقبلت امرأته فى صرة فصكت وجهها و قالت عجوز عقيم. قالوا كذلك ربك انه هو الحكيم العليم.
الذاريات
العجوز العقيم و هو اسوء ما يصيب النساء..لكن رغم هذا فان الله حكيم عليم..
أما الحكمة و العلم ففيها تفسير ابن عاشور الذى يعرف موقع الكلمات وموقع العقائد و تأثير كل منهما فى الآخر فيقول فى تفسير هذه الآية:
الله حكيم يدبر تكوين ما يريده ، وعليم لا يخفى عليه حالها من العجز والعقم . اه
اذن الحكمة هنا بمعنى التدبير و ليس بمعنى ان الله عز وجل يفعل لغرض فهذا ما لا يجوز على الله سبحانه و تعالى..فالغرض سابق للفعل باعث عليه لا يليق بالله سبحانه و تعالى اما الحكمة بهذا المعنى فهى مقترنة بالفعل...
 ولمزيد تفصيل فى حكمة الله سبحانه و تعالى وعدم اقتضاءها للاسباب او خضوعها للاسباب انصح بالرجوع للشيخ التوقادى آخر فحول عقيدة السنة و الجماعة الصحيحة البعيدة عن الحشو و التلقين و التسطيح اللغوى و المنطقى...

احصائيات الشهر الماضى بخصوص المدونة بمناسبة اقتراب العداد من 50 ألف..وعلى فكرة شكرا لجميع الاصدقاء وخاصة الذين تواصوا معنا هناك و هنا... و يشرفنى ويسعدنى ان أكون فى فائدتكم... مع تحياتى...








Monday, March 13, 2017

هى ليست قضية حب لكنها قضية توافق ثم قضية قدرة و اجتهاد و حظ

عندما يبدأ المرء مسيرته التعليمية (وراء الشهادة ثم الوظيفة وهم الاغلبية) او  العلمية (وراء العلم أما بقية الامور فهى تحصيل حاصل وهم الاقلية) فانه عليه ان يتحضر نفسيا و ماديا للفشل و الرفض الذى سيواجهه عديد المرات قلت او كثرت.. 
سيواجهه عددا متناسبا طردا مع:
- قدرته هل هى حقيقية ام مزيفة..
-اجتهاده متوفر او شحيح...
-حظه هل هو قليل او كثير...
كلما زادت القدرة و الاجتهاد و الحظ كلما قلت مرات التعثر او بالاحرى الفشل و الرفض و كلما نقصت تلك الاشياء عنده كلما زادت مرات التعثر...
واذا كان المرء موهوبا او ذكيا كلما كانت فرصته اكبر فى تحقيق النجاح الذى يرمى اليه...
وكما هى طبيعة الرسام الذى لن يصبح رساما الا  توفر لديه حد ادنى من الموهية التى لو انعدمت عنده تماما لما نفعه تعليم و لا تعلم للرسم..
كذلك الامر بالنسبة للفيزياء النظرية و الرياضيات واظنه بالنسبة لبقية الامور..
فالعبرة ليست بالحب..
فتقول انا احب الفيزياء او الرياضيات اذن يجب ان أنجح ضرورة..
لا هذا اكيد غير صحيح..
العبرة بالتوافق..
هل انت و الرياضيات و الفيزياء متوافقان متناغمان..
بمعنى هل لك تفكير رياضى منطقى بعيد عن الحشو..هل لك قدرة رياضية حقيقة..هل لك قدرة اصلا على تعلم التجريد الرياضى..هل لك قدرة على التخيل و التصور الضروريان للفيزياء..هل بعد كل هذا لديك الموضوعية التى تنجيك من الذاتية و الحشوية و التلقينية..فالتفكير العلمى اكثر من ضرورى و القدرة على النقد الذاتى اكثر من ضرورية..هل انت فعلا مجتهد..هل انت تدرس ام تتعلم و هناك فرق..فالدراسة تتوقف عند المقياس ام التعلم فهو دراسة المقياس و المطالعة العامة و محاولة اكتساب الخبرات فى اى مجال آخر له علاقة بمجالك يمكن ان يساعدك فى مجالك..
ثم انتظر هل عندك اصلا روح المبادرة..فالعلم قبل معرفة الجواب هو معرفة السؤال و معرفة كيفية وضع السؤال...اذن انت الذى تحتاج ان تضع اولا  الاسئلة ثم تحاول ان تجيب عليها و الا فالامر ميئوس منه..
يعنى مثلا ماذا تريد ان تتعلم و ماذا تريد ان تفهم..وبعد ان تعرف ذلك ماهى خطتك لتنفيذ ذلك المشروع..وبعد تحديد الخطة هل تقدر فعلا على الالتزام فى التنفيذ و الاصرار  والمواظبة للوصول الى هدفك ..
ثم بعد كل هذا الذى ذكرت هناك الحظ فهو ضرورى و فى بعض الاحيان اكثر من ضرورى و هو ضرورى حتى للعباقرة...
اذن هى ليست قضية حب لكنها قضية توافق ثم قضية قدرة و اجتهاد و حظ...

لماذا الثقالة ضعيفة و لماذا لا نرى المادة المظلمة ?



احد اقوى السيناريوهات هو فكرة براينات دريشلى Drichlet branes التى يرمز لها ب Dp ...
البراين Dp كما قلنا هو جسم فى الفضاء -زمن خاصة نظرية الوتر اى الذى بعده 9+1... 
هذا البراين هو اذن سطح او حجم فى هذا الفضاء ببعد p...
اذا كان p=0 البراين نقطة ومسارها خط...
اذا كان p=1 فان هذا البراين خط و مساره فى الفضاء-زمن هو سطح..
اذا كان p=2 فان هذا البراين غشاء و مساره هو حجم..
واقصى قيمة ل p هى p=9  و هو براين يملك كل الفضاء...
ميزة البراينات الاساسية ان الاوتار المفتوحة يجب ان تنتهى عليها أما الاوتار المغلقة فيمكن ان تنتشر خارجها فى باقى الفضاء- زمن الذى يسمى فى هذا المجال بالجسد bulk...
اذكر ان الاوتار المفتوحة تعبر عن التفاعلات المعيارية التى هى تعميم للتفاعلات الكهرمغناطيسية اما الاوتار المغلقة فهى تعبر عن الثقالة...
اذن الفكرة التى جاءت من هذا المجال بخصوص السؤال اعلاه هو ان كل هذا الكون الذى نعيش هو فى الحقيقة براين واحدة, بالضبط البراين D3, فى الفضاء-زمن الجسد الذى بعده 9+1...
وان هناك براينات اخرى لا نستطيع ان نراها لان الضوء الذى هو تفاعل معيارى لا يستطيع ان يغادر تلك السطوح و الحجوم المستقلة عنا ليصل الى السطح  الذى نعيش عليه و العكس ايضا صحيح..
اذن تلك المادة موجودة لكن لا نراها لانها موجودة على براينات مختلفة عن البراين الذى نعيش عليه ولهذا فهى مادة مظلمة...
أما تأثير هذه المادة علينا عبر الثقالة فيمكننا ان نشعر به لانه يتم عبر الاوتار المغلقة التى يمكنها ان تغادر تلك البراينات لتصل الى البراين D3 الذى نعيش عليه...
ايضا لان كل القوى المعيارية محبوسة على البراين D3 الذى نعيش عليه اما القوى الثقالية فيمكنها ان تهرب خارج هذا البراين الى الجسد فان هذه الاخيرة تصيح اضعف لان تأثير الثقالة فى كل الحجم يميع قوتها و تظهر لنا ضعيفة بالمقارنة مع باقى القوى...
وهذه احدى افكار نظرية الوتر الظواهرية... 

صناعة الثقب الاسود فى المختبر...


فى هذا المقطع يتكلم هانادا Hanada عن نظرية الوتر التجريبية و نظرية الثقالة الكمومية التجريبية وعن امكانية صناعة ثقب اسود فى المختبر وعن امكانية تكذيب نظرية الوتر تجريبيا عن طريق المحاكيات الكمومية للجمل الفيزيائية غير الثقالية المرفقة بكل هذه النظريات الثقالية عبر الثنوية المعيارية/الثقالية...
المحاكيات الكمومية هنا هى تجربة فعلية و ليست محاكاة تجرى على الجملة المرفقة...
هذا البرنامج يسعى اليه القوم بخصوص نظرية الكروموديناميك QCD على الشبكة...
اذن ليس هو كلام فقط...
بل هو امر واقع موجود الآن...



Saturday, March 11, 2017

السراب الذى كان و يجب ان ينقشع والحشو الذى اذا كان يجب ان ينفضح...


بعد ان تدرس نظرية الوتر لسنوات طويلة, مع و قبل و بعد نظرية الحقل و النسبية العامة, دراسة برهانية و دراسة عامة و دراسة رياضية و دراسة فيزيائية, فانك تكتشف بعد وقت طويل تصرفه عليها, وهذا عند بداية تحقيق فهم عميق و اعمق للموضوع, انك لا تواجه حقيقة فى نظرية واحدة لكنك تواجه فى نظريات عديدة تتداخل و تتكامل و تتصارع و ان اى فهم حقيقى لن يتأتى الا اذا فهمت كل هذه النظريات وعلاقاتها المتشابكة بشكل لا يقل عمقا و تأصيلا عن فهمك لنظرية الحقل الكمومى و نظرية النسبية العامة...
هذه النظريات المختلفة الخصها فى العشرة (وهذا رأيى) الآتية:
- نظرية الحقل المعيارى gauge field theory الكمومى...و اشهرها على الاطلاق نظريات يانغ و ميلز Yang-Mills..و هى يمكن ان تعيش فى اى بعد و تلعب فيها تناظرات الامتياز الشاملة supersymmetry و تناظرات الكونفورمال الشاملة conformal invariance بالاضافة الى التناظرات المعيارية gauge transformations الموضعية دورا لا تكفى فى وصفه كلمة محورية...
-النسبية العامة و خاصة ما يخص الثقوب السوداء...فعليكم ان تعرفوا الثقوب السوداء اكثر من معرفتكم لاصدقائكم ...
-نظرية الثقالة الممتازة supergravity خاصة فى الابعاد 10 (وهناك خمسة منها) و فى البعد 11 (وهناك نظرية واحدة)...
-نظرية الاوتار البوزونية Bosonic و هى تعيش فى 26 بعد... هنا درجات الحرية هى اوتار و ليست جسيمات نقطية او حقول..
البوزونية تعنى ان هذه الاوتار لا تحتوى على فرميونات اى جسيمات ذات سبين يساوى عدد نصف صحيح...
لكن هناك أجسام اخرى فى هذه النظرية تعرف باسم براينات branes دريشلى Drichlet..والبراين brane هو تعميم للنقطة و الوتر و الغشاء الى الابعاد العليا اذن هو عبارة عن غشاء فرطى hyper-membrane...
من الناحية اللغوية البراين اتت من كلمة brane وهى المقطع الثانى من كلمة membrane...وكما تعرفون فان mem تعنى اثنان..اذن نزعنا هذه ال mem ووضعنا p لانه يمكن ان يكون لدينا p=0 وهو الجسيم او p=1 وهو الوتر او p=2 وهو الغشاء او اكثر منذ لك...
-نظريات الاوتار الممتازة و هى تشبه البوزونية لكن مع شرط التناظر الممتاز مضاف اليها و عليه فانها لا تستطيع ان تعيش الا فى 10 ابعاد..وهناك خمسة منها وهى النوع الاول Type I, النوع الثانى أ Type IIAو النوع الثانى ب Type IIB, والنوع الهجين heterotic بزمرة SO(32) و النوع الهجين بزمرة E8xE8...
فقط الزمر اعلاه مسموح بها فى نظرية الوتر..
هناك اوتار مفتوحة و هى تعبر عن الحقل المعيارى و اوتار مغلقة وهى تعبر عن الحقل الثقالى...
هناك ايضا براينات هنا و هى تلعب بالضبط دور الشحنات الكهربائية و المغناطيسية فى الفيزياء العادية...
هذه الاوتار الممتازة مرتبطة ببعضها البعض عبر تناظرات تسمى الثنويات dualities التى هى تعميم للثنوية الكهربائية-المغناطيسية الموجودة فى الكهرومغناطيسية اذا افترضنا وجود اقطاب مغناطيسية...
فى كل نظريات الوتر تلعب تناظرات الديفيومورفيزم الموضعية local diffeomorphism دورا استراتيجيا...
-النظرية M وهى مجهولة عموما..لا نعرف عنها يقينا الا انها تعيش فى 11 بعد وان نهايتها فى الطاقات الدنيا هى الثقالة الممتازة فى 11 ...
ربما درجات الحرية الاساسية لهذه النظرية هى الاغشية..
لكن المؤكد ان هذه النظرية تحتوى على الغرافيتون الممتاز و الغشاء M2 و الغشاء M5....
-النموذج المصفوفى المعروف باسم IKKT وهو التسوية غير الاضطرابية non-perturbative regularization الوحيدة المعروفة لنظرية الوتر..
-النظرية المصفوفية المعروفة باسم BFSS او BMN و التى نحصل عليها من تكميم الغشاء فى 11 بعد او من التكميم المتقطع فى المخروط الضوئى DLCQ للنظرية M او من الاختزال reduction لبعد واحد لنظرية يانغ و ميلز فى عشرة ابعاد او من التضميم compactification للنموذج المصفوفى على الدائرة..
-نظرية الثقالة الكمومية quantum gravity فى بعدين. التتثليث الديناميكى dynamical triangulation لهذه النظرية له علاقة وثيقة جدا و عميقة جدا بالنموذج المصفوفى (D=0) و النظرية المصفوفية (D=1)...
-الثنائية المعيارية/الثقالية gauge/gravity duality وهى اعمق انجازات نظرية الوتر على الاطلاق وهى نظرية هائلة ربما تغلب اليوم على نظرية الوتر الهائلة نفسها...
اذن سراب النظرية الواحدة المسماة نظرية الوتر يجب ان ينقشع لتحل محله حقيقة النظريات العشرة (على الاقل) التى اصلها وفصلها و تزعمها عباقرة الفيزياء فى الخمس و الاربعين سنة الماضية-وهو عمرى بالضبط- فى هجومهم الساحق-برى و بحرى و جوى- على معضلة ماهية الواقع وماهية تفاعلنا -او بالاحرى تفاعلهم هم- مع هذا الواقع باستخدام كل الاسلحة المشروعة و غير المشروعة -واهمها على الاطلاق سلاح الرياضيات البحتة-التى لا يحب ان يمارسها من تخصص فى الرياضيات عندنا-و لكن ايضا مؤخرا باستعمال سلاح الرياضيات التطبيقية -وبعض من تخصص فى الفيزياء النظرية عندنا يرفض استعمال هذا السلاح رغم انه لا يعرف استعماله اصلا و لا استعمال الرياضيات البحتة التى تبقى مستوى آخر-...
اذن هم عباقرة و يستخدمون كل ما عرفته الفيزياء و ايضا الرياضيات البحتة و التطبيقية اما عندنا فبعضهم ما زال يتأمل و الآخر يرفض وكأنهم يقدرون حقيقة-وهو المضحك فى الامر- على ما يتأملون فيه او يرفضونه...
لكن هل حقق هؤلاء العباقرة اى تقدم فى هجومهم هذا?
الحقيقة الجواب علي هذا السؤال عليه ان ينتظر حتى يتحقق و يتأكد باقى الفيزيائيون العاديون من أن الذى قام به هؤلاء الفيزيائيون العباقرة فى اقل من خمسين سنة هو فعلا يحقق معايير الطريقة العلمية-لانها هى المعيار النهائى- وهى الطريقة التى اخترعها اسلافهم و يتحققوا و يتأكدوا ان انجاز هؤلاء العباقرة ليس بالحشو او نوع آخر من الحشو الذى مارسه و مازال يحب ان يمارسه اصحاب الفلسفة و التدين و الانسانيات والذى لا ينتصر فيه الا من يستطيع ان يحشو اللغة فى المنطق و المنطق فى اللغة حتى تضيع اللغة و يضيع المنطق ثم يقول لك فى الاخير لا اللغة حجة و لا المنطق حجة...


Monday, March 6, 2017

الوتر فى نظرية الوتر

الوتر فى نظرية الوتر هو وتر نسبى اى يتحرك بسرعة الضوء طوله هو طول بلانك اى واحد من عشرة للقوة عشرين من نصف قطر البروتون...لا يمكنه ان ينضغط لان هذا متعارض مع النسبية و يمكنه فقط ان يهتز عرضيا وتلك الاهتزازات هى بالضبط ما يظهر لنا نحن كجسيمات اولية...
الميكانيك الكمومى لهذا الوتر النسبى هو ميكانيك كمومى نسبى مع وجود مستوى طاقوى اساسى الا فى البعد عشرة و هذا مع افتراض ايضا تناظرات ممتازة...


عندما يصبح المتميز و المميز لا متميزا ولا مميزا!!!...هنا لا يمكن ان يقع الا ان يتغير المتميز او يُغير بالقوة ...


الثقب الاسود هو حالة خاصة جدا جدا فى ثلاثة ابعاد فضائية.. فهو الحالة المتطرفة او المدللة للنسبية العامة فى اربعة ابعاد او كما نقول 3+1 اى ثلاثة فضاء وواحد زمن...
أما فى عدد ابعاد اعلى من ثلاثة زائد واحد-وهو عالم نظريات الاوتار و النظرية M وربما الواقع فعلا- فهناك حالات متطرفة اخرى كثيرة...
مثلا: الوتر الاسود black string وهو حالة تكون فيها المفردة singularity ليست بنقطة لكن على شكل خط لكن هذه المفردة -مثل حالة الثقب الاسود- محاطة او محمية خلف افق حدث event horizon ...
وبعد الوتر الاسود التعميم التالى هو الغشاء الاسود black membrane وهنا المفردة تكون على شكل سطح لا هى نقطة و لا هى خط..
وهكذا..
فى ابعاد اعلى من اربعة -3 فضاء وواحدة زمن- اذن يوجد ثقب اسود ويوجد وتر اسود ويوجد غشاء اسود و غيرهم..
الثقب الاسود لم يعد وحده مميزا مدللا فى هذه الابعاد العليا..
ولان كل هذه الحلول موجودة فى آن معا فهناك اذن امكانية تحول طورى من ثقب اسود الى وتر اسود و العكس..
فى الصورة ادناه المخطط الطورى للتحول الطورى من وتر اسود الى ثقب اسود و العكس عبر ما يسمى لا استقرارية غريغورى-لافلام Gregory-Laflamme instability ....
هذا التحول موجود فى الابعاد من 5 الى 11 فقط...
اللون الازرق يعبر عن اطوار مستقرة للثقب الاسود وللوتر الاسود اما الحمراء المتقطعة فتعبر عن اطوار غير مستقرة...
الحلان يلتقيان عند الاشارة + حيث تتغير الطوبولوجى من ثقب اسود الى وتر اسود او العكس...


Saturday, March 4, 2017

فهم الكمومى

بداية فهم الكمومى ان تحتار و تستغرب..أما اذا ظهر لك الأمر مفهوم و عادى فانك لم تفهم شيئا بعد..وكلما زاد عمق حيرتك كلما اقتربت من الفهم الذى يبقى مجهولا غير معروف لكنه اكيد موجود...ولا تقلق اذا لم تحتر فهذه حال اغلبية الفيزيائيين انفسهم...

Friday, March 3, 2017

كتب الصحاح الست فى نظرية الاوتار

لماذا يا ترى ليس لديكم ادب علم الخيال?

بعض افكار علم الخيال التى استرعت انتباهى بشدة و رسخت فى ذهنى ..
 
-ان التطور سوف يؤدى بعد ملايين السنوات الى تطور العقل الى مرحلة جديدة يكون فيها الانسان اقرب الى الاله منه الى الانسان...
-ان الانسان و كذلك واقعه كله وهم ..مثلا لربما نحن نعيش داخل مصفوفة ونحن و كل هذا الذى نراه حولنا هو جزء من عالم افتراضى..
-ان الانسان عندما يموت فانه لن يشعر بأنه قد مر من عالم الى عالم..يعنى ان الوعى الانسانى لا يخضع بالضرورة لشروط تلك القفزة الطورية..

هذه بعض الافكار من علم الخيال الموجودة فى الادب و السينما وهناك افكار اخرى كثيرة سأدونها هنا عندما تحضرنى...

سؤال: لماذا يا ترى ليس لدينا ادب علم الخيال? 
وهذا سؤال يطرح بالخصوص على البلدان العربية التى لها ادب أما من ليس لهم ادب اصلا فهذا امر لا يعنيهم..
ولهذا اختيار الضمير فى العنوان...
وانتم تعرفون ما اعنى و من اعنى!!!

Thursday, March 2, 2017

احدى اشهر المسرحيات الكونية: طاقة الفراغ, الطاقة المظلمة, تأثير كازمير و الجسيمات الافتراضية...


الطاقة المظلمة و طاقة الفراغ

كما ذكرنا منذ ايام الطاقة المظلمة تهيمن على حوالى 70 فى المائة من كتلة الكون...
لكن ربما لم تنتبهوا ان كثافة هذه الطاقة المظلمة هو عدد صغير جدا واحد الاسباب اكيد هو الضخامة التى قليل من يستوعبها للكون...لكن القيمة تبقى صغيرة جدا تعطى حسب القياسات الاخيرة ب

\begin{eqnarray} \Lambda_{\rm obs}=(2.14\pm 0.13\times 10^{-3})^4. \end{eqnarray}
لكن ايضا ذكرنا ان طاقة الفراغ-التى يعتقد انها هى الطاقة المظلمة حسب  زلدوفيتش- والتى تعطيها النظرية هى بالمقابل قيمة ضخمة اكبر ب $10^{120}$ مرة من القيمة التجريبية للطاقة المظلمة...
هذه المعضلة تسمى معضلة الثابت الكونى او الكارثة الكونية...
فى النظرى ليس صعبا جدا ان نجد نماذج تكون فيها طاقة الفراغ صفر تماما مثلا باستعمال التناظرات الممتازة..لكن ان نجد نماذج تكون فيها طاقة الفراغ صغيرة جدا لكن غير منعدمة هذا هو التحدى الحقيقى...
ولربما البعض يظن ان طاقة الفراغ هو فقط تصور رياضى ليس له تأثير فيزيائى و ان محاولة ربطه بالطاقة المظلمة هو وهم..
والذين يقولون هذا الكلام فهموا شيئا واحدا اكيد و هو ان طاقة الفراغ نقصد بها طاقة الحالة الاساسية الكمومية -التى نسميها الفراغ الكمومى- التى بالتعريف لا تحتوى على اى جسيمات او اشعاع او اى شيئ آخر...
هنا اجيب ..هذا صحيح..لكن الفراغ الكمومى هو شيئ معقد جدا و رغم انه لا يحتوى على اى جسيمات حقيقية فانه يحتوى على جسيمات افتراضية-تفصيل أكثر ادناه-...

تأثير كازيمير و طاقة الفراغ

من الجهة الاخرى بغض النظر عن الجسيمات الافتراضية فانه من الناحية التجريبية طاقة الفراغ لها تأثيرات فيزيائية مشاهدة و قد قيست تجريبيا و بدقة..
واشهر هذه التأثيرات على الاطلاق واهمها على الاطلاق و اوضحها-وهو رأيى و رأى الاغلبية من الفيزيائيين اعتقد- هو تأثير كازيمير Casimir effect ...الذى اكتشفه الفيزيائى النظرى الهولندى هندريك كازيمير Hendrik Casimir عام 1948 وهذا عندا كان يدرس كيف تنجم قوى فاندر والز Van der Waals بين الجزيئات المستقطبة من القوى الكهرومغناطيسية بين الالكترونات فى الجزيئات..وفعلا فان تأثير كازيمير يشبه الى حد ما قوى فاندر والز وكلاهما يسمى قوى التشتت
dispersion forces
...
اولا لنذكر ان طاقة الفراغ تعطى بالعبارة
\begin{eqnarray} {\cal E}=\frac{1}{2}\sum \hbar\omega. \label{vac} \end{eqnarray} حيث $\hbar\omega$ هى الطاقة النسبية لاينشتاين بالنسبة لجسيم اولى كتلته مثلا $m$ وكمية حركته $\vec{p}$ اى
\begin{eqnarray} E=\hbar\omega=\sqrt{\vec{p}^2+m^2}. \end{eqnarray}
العبارة اعلاه للطاقة ${\cal E}$ تتباعد الى مالانهاية للسبب الواضح ان كمية الحركة $\vec{p}$ يمكن ان تأخذ اى قيمة فى الفضاء

ايضا فان $E$ هى طاقة جسيم حقيقى و ليس افتراضى لاننا حصلنا عليها من وضع مؤثر عدد الجسيمات صفر ...لكن يمكن فهمها على انها طاقة الفراغ كما سنوضح فيما يلى...

هذه الطاقة تشبه ايضا الاثير كما ذكر ولتشيك Wilczek..

هذه الطاقة يمكن ايضا فهمها على انها الطاقة عند النقطة صفر اى عند درجة حرارة صفر

على كل حال كيف نحصل على قيمة منتهية? هذا هو احد الاسئلة العظيمة فى الفيزياء و احد هذه الطرق هو تأثير كازيمير
على ان اشير ان تاثير كازيمير هو فعلا تخصص كبير قائم بذاته ليس فقط فى الفيزياء النظرية لكن ايضا فى فيزياء النانو يصعب جدا الاحاطة بكل من يعمل فيه لذا من الافضل ان نتوجه الى من هو  مختص
...
تأثير كازيمير

 الآن نقدم لكم تأثير كازيمير الرائع الجميل...
نأخذ صفحتين معدنيتين كبيرتين ناقلتين مثاليتين للكهرباء لكن غير مشحونتين و مفصولتين بخلاء...
الفيزياء الكلاسيكية تقول انه لا يمكن ان تكون هناك اى قوة بين الصفيحتين المعدنيتين لانه لا توجد اى شحنات عليهما او بينهما...
الفيزياء الكمومية تقول انه توجد  بين الصفيحتين كثافة (طاقة فى وحدة السطح) طاقة سالبة- وهذه هى طاقة الفراغ الكمومية-متناسبة مع

\begin{eqnarray} u=\sim -1/a^{D} \end{eqnarray}
حيث  $a$ هو المسافة بين الصفيحتين و $D$ هو عدد ابعاد الفضاء - زمن الذى نفترضه فضاء - زمن مينكوفسكى Minkowski ...
هذه الطاقة السالبة تكافئ قوة سالبة (قوة فى وحدة السطح) اى قوة جذب بين الصفيحتين صغيرة جدا متناسبة مع
\begin{eqnarray} f=-\frac{\partial u}{\partial a}\sim -1/a^{D+1} \end{eqnarray}
العبارات اعلاه صالحة فقط من اجل الحقول الكونفورمال المرفقة بجسيمات ذات كتلة منعدمة و من اجل مسافات $a$ بين الصفيحتين كبيرة.. أما بالنسبة للحقول ذات الكتلة $m$ فان القوة تنعدم بسرعة اكبر اسيا فى الكتلة حيث نحصل على العبارة \begin{eqnarray} f=-\frac{1}{a^{D+1}}\frac{1}{2}(\frac{am}{4\pi})^{\frac{D+1}{2}}\exp(-2ma). \end{eqnarray}

فى اربعة ابعاد -الفضاء ثلاثة و الزمن واحد- نحصل بالضبط على عبارة كازيمير التاريخية 
\begin{eqnarray} f=-\frac{\partial }{\partial a}u= -\frac{\pi^2\hbar c}{240 a^{4}}=-\frac{1.3\times 10^{-27}}{a^4} Nm^2 \end{eqnarray}
تم حساب هذه النتيجة من اجل الحقل الكهرومغناطيسى  بعدد ضخم من الطرق وكل هذه الطرق تحتاج الى تسوية وتبقى التسوية البعدية dimensional regularization و دالة زيتا لريمان Riemann zeta function اهم التسويات على الاطلاق و اقواها اكثرها اقناعا..

اذن هى قوة ضعيفة جدا و لهذا فان التحقق التجريبى منها أخذ وقتا طويلا جدا ولم يتحقق فعليا الى فى عام 1997 حوالى خمسين سنة بعد كازيمير من قبل لامورو Lamoreaux

ثم من بعده مرات عديدة اخرى
ورغم هذا يبقى لبعضهم -وهم اناس جديون لا يهزلون- شك فى وجود ربط حقيقى بين طاقة الفراغ و قوة كازيمير و اخطر من هذا شك اصلا فى حقيقة طاقة الفراغ...انظر مثلا
Jaffe


كيف يصبح المالانهائى منتهيا

لكن كيف تصبح طاقة الفراغ اللانهائية قيمة منتهية ..ماذا حدث بالضبط?

اولا رغم ان القيمة المتوسطة للحقل منعدمة الا ان هناك تقلبات للحقل حول هذه القيمة غير منعدمة و هذه هى التى يريد ان يسميها البعض جسيمات افتراضية و طاقة هذه التقلبات هى التى تؤدى الى قيمة لا نهائية لطاقة الفراغ عندما تكون الصفيحتين غير موجودتين..
 لكن هذا غير مهم على كل حال...  لان الذى يهمنا نحن فى العموم  ليس قيمة الطاقة فى حد ذاتها لان هذه الاخيرة ليست ملاحظ فيزيائى لكن الذى يهمنا هو الفرق فى الطاقة...وهذا الامر صحيح تماما عندما تكون الثقالة غائبة عن الموضوع
ثانيا
قوة كازيمير ترجع بالضبط الى التغير فى هذه القيمة اللانهائية لطاقة الفراغ الناجم عن الشروط
الحدية  التى يصبح يخضع لها الحقل عند وضع الصفيحتين على مسافة $a$ من بعضهما البعض...
نكتب اذن
\begin{eqnarray} E_{\rm Casimir}=\frac{1}{2}\sum_n\hbar\omega_n[\sigma]-\frac{1}{2}\sum_n\hbar\omega_n[0]. \end{eqnarray}
حقل الخلفية $\sigma$ يعبر بالضبط على الصفيحتين و يعطى ب
\begin{eqnarray} \sigma(z)=\delta(z-\frac{a}{2})+\delta(z+\frac{a}{2}). \end{eqnarray} الحد الاول فى المعادلة 8 هو اذن طاقة الفراغ عند وجود الصفيحتين و الحد الثانى هو طاقة الفراغ بدون الصفيحتين اى عندما نضع $\sigma=0$..
الفرق بالضبط هو طاقة كازيمير و هى الطاقة الملاحظة فيزيائيا وليس طاقة الفراغ فى حد ذاتها...
ثالثا..تقلبات الحقل بين الصفيحتين يجب ان تكون لها طول موجة يقد المسافة $a$ بين الصفيحتين...
اذن التقلبات التى لها طول موجة لا يقد بين الصفيحتين ستختزل فى الفرق اعلاه و فقط تلك التى طول موجتها يقد ستشارك فى طاقة كازيمير...
بعبارة اخرى فان جملة الصفيحتين اى الشروط الحدية التى يخضع لها الحقل تنتقي جزء فقط من التقلبات الممكنة للحقل التى يمكن ان تقد بين الصفيحتين..
عندما تذهب المسافة $a$ الى مالانهاية فان كل التقلبات ستدخل فى الحساب و نحصل على طاقة كازيمير منعدمة..
الحدان الاول و الثانى اعلاه كلاهما متباعدان لكن الفرق منته وهذا احد تلك الامثلة التى يكون فيها الفرق بين قيمتين لا نهائيتين هو قيمة منتهية غير منعدمة...

نظرية الحقل و الجسيمات الافتراضية 
 
لكن فى نظرية الحقل طاقة الفراغ تعطى بلوغاريتم تكامل الطريق اى 
\begin{eqnarray} W[\sigma]=\frac{1}{i}\ln Z =\frac{i}{2}tr\ln(\partial_{\mu}\partial^{\mu}-m^2-\lambda \sigma) \end{eqnarray}
الشروط الحدية نحصل عليها فى النهاية 
$\lambda\longrightarrow \infty$
اذن طاقة كازيمير تعطى ب
\begin{eqnarray} E[\sigma]=\frac{i}{2}tr\ln(1-\frac{1}{\partial_{\mu}\partial^{\mu}-m^2}\lambda \sigma) \end{eqnarray}
هذا يعبر عليه بمجموعة مخططات فايمان فى الصورة..حيث الخطوط الداخلية هى بالضبط الجسيمات الافتراضية التى يتكلم عنها البعض للتعبير عن تقلبات الحقل..بهذا الشكل نرى ان طاقة كازيمير هى فعلا ناجمة عن تقلبات فى الحقل غير ملاحظة و لهذا تسمى افتراضية و هذه التقلبات لها كل الاعداد الكمية للحقل و لهذا تسمى جسيمات...
قوة كازيمير هى فى الاخير قضية تعلق الفراغ الكمومى بالشروط الجدية و هى تتغلق بشدة على شكل الجدود و هدنستها و طوبلوجيتها و بعدها...وقد تكون من تجاذب الى تنافر... ويجب فهمه على ان تأثير كمومى ماكروسكوبى من نفس مرتبة الناقلية الممتزة, الميوعة الممتازة و تأثير هال الكمومى quantum Hall effect
ويمكن ايضا ان يكون هناك تاثير على تحويلات لورنتز لان السرعة قد تجتاز سرعة الضوء 


لكن مع ما يفعله لنا تأثير كازيمير او ما مكننا من فعله فانه يبقى لدينا مشكلة الاشارة....
فمثلا نحن نعرف ان الطاقة المظلمة موجبة و ليست سالبة و بالتالى تؤدى الى قوة تنافر-  توسع الكون يتسارع- وليس قوة تجاذب..
اذن يجب البحث عن ميكانيزمات اخرى لتأثير كازيمير تجعل الطاقة موجبة و ليست سالبة كما اعلاه و بالتالى القوة قوة تنافر-مثل الثقالة المضادة للطاقة المظلمة- وليست قوة تجاذب عن طريق دراسة التأثير اى وضع الصفائح فى خلفيات ثقالية منحنية -مثل ديى سيتر و ديى سيتر- او تغيير الشروط الحدية اى تأثير الصفائح على الحقل,  او تغيير طوبولوجيا الفضاء - زمن, او ربما اضافة ابعاد اضافية, او تغيير طبيعة الجسيمات الى فرميونية او اخذ تأثير درجة الحرارة بعين الاعتبار او غيرها من السناريوهات التى ربما احدها سيؤدى الى الاشارة الصحيحة او بالاحرى الاشارة المرجوة للقوة..
 هذا مجال ضخم جدا يحتاج الى وقت معتبر حتى يمكن السيطرة عليه...

لكن تأثير كازيمير يبقى هو نفسه عملية تسوية لطاقة الفراغ اى ان الصفيحتين تم ادخالهما فقط-وهكذا افكر فى الامر او اريد ان افكر فى الامر- حتى يمكن ان نحسب قيمة منتهية للعبارة اعلاه
 و يجب بالتالى نزعهما فى الاخير عن طريق اخذ النهاية
\begin{eqnarray} a\longrightarrow \infty. \end{eqnarray}
Figure taken from <a href="https://inspirehep.net/record/628080?ln=en">Graham:2003ib</a>

الجسيمات الافتراضية


الجسيم الافتراضى هو فى الحقيقة ليس بجسيم اصلا لكن تشويش او اضطراب اى تموج عام فى الحقل لا يحترم علاقة الطاقة لاينشتاين لكن أكيد يحفظ الطاقة و كل الاعداد الكمومية الاخرى...ولا يمكن ان يوجد لوحده ابدا و لكن تتسبب فى وجوده جسيمات وحقول أخرى...و هو يظهر فى فيزياء الجسيمات دائما فى مخططات فايمان على شكل الخطوط الداخلية..
 للمقارنة فان الجسيم الحقيقى الخطوط الخارجية فى مخططات فايمان هو تموج منتظم سلس فى الحقل ينتشر بسلاسة وبدون جهد بسرعة ثابتة تخضع لعلاقة الطاقة لاينشتاين on-shell و يحفظ الطاقة...
الطاقة يجب ان تكون دائما محفوظة ومن قال ان الجيسمات الافتراضية لا تحفظ الطاقة فهو لم يفهم تماما ماهية الجسيمات الافتراضية..
الجسيمات الافتراضية تقريب جيد فى مخططات فايمان..
نستخدم مرة اخرى مبدأ الارتياب لهايزنبرغ...
لان الجسيم الافتراضى لا يحترم علاقة الطاقة لاينشتاين اى العلاقة النسبية
\begin{eqnarray} E^2=\vec{p}^2m^2+m^2c^4. \end{eqnarray} فهذا يمكن ان نفهمه ان الارتياب فى الطاقة كبير جدا لا نهائى و بالتالى العمر صغير جدا..اى ان الجسيم الافتراضى يعيش لاعمار قصيرة جدا لا يمكن قياسها..ولان الارتياب فى الطاقة كبير يعنى ان الجسيم يمكن ان يستلف طاقة كبيرة من الفراغ ....

  

بين الواقع و الرياضيات و الانسان



عنوان المقال ادناه-اقصد للتحميل من نادى النظريون الفيزيائيون على الفايسبوك-...
حول الميكانيك الكمومى للاغشية الممتازة...
On the quantum mechanics of supermembranes....
احد المقالات التاريخية للنظرية M النظرية الموحدة للنظريات الوترية الخمسة و التى تعيش فى 11 بعد والتى تقبل كنهاية لها نظرية الثقالة الممتازة supergravity فى 11 بعد كما ان نظريات الاوتار الخمسة تقبل الثقالة الممتازة فى عشرة ابعاد كنهاية لها...
الثقالة الممتازة هى ثقالة مع تناظر ممتاز supersymmetry موضعى local...
الوتريات الخمسة تعيش كلها فى 10 ابعاد وهى:
- النوع 1 -وهى نظرية اوتار مفتوحة-, بتناظر ممتاز واحد..
- و النوعان 2A و 2B -وهى نظريات اوتار مغلقة بتناظرين ممتازين..
-والنوعان الهجينان heterotic -وهى نظريات اوتار مغلقة بتناظر ممتاز واحد...
شرط انعدام ما يسمى بالغرابة الكمومى quantum anomlay يحدد الشحنات المعيارية gauge charges -تعميم للشحنات الكهرومغناطيسية- التى يمكن ان تحملها بعض هذه الاوتار للزمرتين التناظريتين SO(32) و E8xE8...
يُعتقد أن النظرية M هى نظرية اغشية membrane و ليست نظرية اوتار مثل نظريات الوتر و لا نظريات نقاط مثل نظريات الحقل...
البعد 11 محدد من شرط الانسجام الكمومى quantum consistency مثلما ان البعد 10 فى نظريات الوتر محدد ايضا من الانسجام الكمومى..
الانسجام هنا نقصد به وجود حالة اساسية كمومية..
ايضا البعد 11 محدد من شرط ان السبينور spinor -وهو مكون اساسى للتناظر الممتاز- فى بعد اكبر او يساوى من 12 يتسبب فى وجود جسيمات ذات سبين اكبر من 2 التى لا تقبل اى تفاعلات قابلة للتنظيم renormalizable....

هذا العالم النظرى الاعلى فى درجة التنظير و التجريد على الاطلاق هو الاقل فوضى على الاطلاق فى كل عوالم الفيزياء النظرية...
فالذى يحدد كل شيء و اى شيئ هو مبدأ التناظر و لسنا نحن..
هناك تناظرات لورنتز و انسحابات و تناظرات ممتازة شاملة و موضعية و هناك تناظرات معيارية و ديفيومورفيزمات وغيرها كثير...
ثم هناك التناظر الكمومى و هو شرط اعلى من التناظر الكلاسيكى..
اذن فى هذه السمفونية المعقدة عليكم فقط تتبع كل تناظر اين يؤثر و ماذا يفعل و الباقى هو على هذه التناظرات التى ستقوم بكل شئ لكم دون ادنى عناء...
اذن أكيد و مؤكد هى ليست فوضى!!!
وهذا لانها طبيعة الرياضيات التى تريد ان تصف الواقع او هى ربما طبيعة هذا الواقع نفسه او لربما هى طبيعة الانسان نفسه الذى يريد ان يصف الواقع بهذه الرياضيات او يقرب الرياضيات بهذا الواقع وهما لا يمتان لبعضهما البعض بأى صلة..
فربما كل هذا فى الاخير هو انعكاس لصراع الانسان مع نفسه فى ان يصف نفسه...